(Nota do editor: esta história contém spoiler para o final de “Wicked: For Good”.)
Não importa o quão ruim uma cena de um filme possa ser, funcionaria Ausente Seria melhor se o conflito fosse ainda pior, a Underground Yellow Brick Road ainda parece um simbolismo desajeitado, não acham? Em Wicked: For Good da Universal, esse momento ridículo acontece bem no meio da segunda metade do épico sucesso de bilheteria musical do diretor Jon M. Chu. Apresenta uma série de animais subjugados tão oprimidos por seus senhores humanos que são magicamente privados da capacidade de falar e forçados a fugir de Oz a pé (ou com cascos).
O grupo usa um túnel subterrâneo literalmente sob a Yellow Brick Road, com o propósito expresso de escapar da escravidão animal. Esta lição de história americana adaptada é exibida com dificuldade na tela grande, mas “For Good” não parece dramático ou importante o suficiente.
A aguardada continuação de Chu para Wicked do ano passado, agora nos cinemas, atende e às vezes até supera as expectativas quando se trata de oferecer um espetáculo cintilante. Mas a sequência funciona como uma coda desnecessariamente prolongada, oferecendo um bis inchado onde muitos fãs de “Wicked” esperavam por um verdadeiro conto de fadas com uma mensagem oportuna.
Os criadores de Wicked: For Good teriam feito bem em investir mais tempo e energia em design visual para criar roteiros melhores com comprometimento real. Algumas picapes também poderiam ajudar.
Vamos, Jon, você tinha o livro Bem ali
Estrelando Cynthia Erivo e Ariana Grande como retratos vívidos das bruxas unidimensionais que encontramos pela primeira vez em O Mágico de Oz, de 1939, a moderna duologia Wicked segue os passos imperiais de Star Wars, Harry Potter, O Senhor dos Anéis e outras grandes franquias de ficção científica e fantasia, apresentando um mundo extraordinário no limite. Os dois filmes “Wicked” de Chu são baseados no musical da Broadway de 2003, de Stephen Schwartz e Winnie Holzman, que por sua vez adapta vagamente o romance sombrio de 1995 do autor Gregory Maguire, “Wicked: The Life and Times of the Wicked Witch of the West”.
Na página, no palco e na tela, cada versão parece diferente das outras. Mas a história de Elphaba e Glinda atinge o seu clímax quando o narrador se concentra na amizade única das meninas – uma dinâmica que, embora mais estéril no livro, ainda é significativa. Essa abordagem valeu a pena quando “Wicked” trouxe os amados personagens para a tela grande no ano passado, mas “For Good” transforma a narrativa de “North Star” em uma muleta frustrante que Chu parece não conseguir abalar no filme menor.
Apresentando uma variedade de figurinos bordados e solos com cintos, em vez de uma perspectiva real do discurso político, a sequência de “Wicked” parece ter como objetivo dar aos espectadores mais das mesmas músicas e danças que eles adoraram na primeira metade. Mas o resultado é muito menor. “For Good” perde a diversão tensa que caracterizou o anterior “Wicked” ao tentar colocar Elphaba e Glinda contra um inimigo que muitas vezes é invisível e constantemente imperceptível.
Tanto Madame Morrible (Michelle Yeoh) quanto o Feiticeiro (Jeff Goldblum) deixam seus momentos mais assustadores em 2024, e mesmo as rodas autoritárias que eles acionam não têm impacto suficiente na estrutura de “For Good” para motivar a história que se desenrola atualmente nos cinemas.
Muitas vezes comparada a referências distópicas como “The Handmaid’s Tale”, de Margaret Atwood, a meticulosa prosa literária de Maguire serviu de inspiração para Chu. Existem bonecos assustadores que escondem tecnologia de vigilância governamental; Experiências semelhantes às do Holocausto em vítimas peludas; a sensação sempre presente de que tudo e tudo em Oz poderia estar esperando para seduzir Elphaba como seu irmão mais velho em “1984”.
E ainda assim “For Good” evita persistentemente a escuridão – algo que essas bruxas precisavam se Chu quisesse que sua união atormentada realmente cantasse pela segunda vez.
Diga-me que as vacas podem conversar ou dar-lhes algo para chorar
Em sua crítica, Kate Erbland, do IndieWire, explicou como o intervalo de um ano entre “Wicked” e “For Good” não apenas tornou o segundo filme mais confuso, mas também o tornou mais difícil de entender emocionalmente. Esta discrepância poderia ter sido mitigada por uma primeira cena mais forte.
Este começo alternativo não precisa necessariamente ser “assustador”, mas deveria pelo menos mostrar quem em Oz está sendo prejudicado pela classe dominante e Por que. Ele começa com uma sequência inesquecível de pedreiro – apresentando algumas vacas com chifres que antes podiam falar, mas agora não conseguem e estão tendo dificuldades em seus trabalhos de construção… ou algo assim? – “For Good” precisava de um ponto mais baixo para retratar com sucesso o perigo e a agitação em Emerald City como ameaças tangíveis que sugerem uma distopia oculta.
Dos esgotos sangrentos de “Sweeney Todd” às páginas do livro de histórias de “Into the Woods”, a abertura deu a inúmeros cineastas musicais a oportunidade ideal de mostrar ao público os mundos em que estão entrando sem contar, desde o início. Em vez disso, “For Good” parece surgir do nada. Chu não consegue explicar a magia que se esconde por trás dos olhos dessas vacas, e Elphaba faz um show enorme ao montar sua vassoura para salvá-los do que basicamente parece ser um dia de trabalho péssimo e sem contexto.
Sem saber como era a vida do rebanho antes de encontrar a Bruxa Malvada ou os idiotas que fizeram sua longa jornada ao longo da Estrada dos Tijolos Amarelos, sua aparência não parece particularmente boa, mas nem é um “Espaço de Escritório” ruim. O pior é que os outros Ozianos são praticamente acusados de não fazer nada quando uma espécie inteira é forçada à escravidão, porque o cenário é estranhamente rígido e pouco claro.
O conflito central é apenas um pouco melhor iluminado quando, mais tarde no filme, a irmã de Elphaba, Nessa (Marissa Bode), agora uma governadora corrupta, aprova uma lei proibindo seu pequeno prisioneiro Boq (Ethan Slater) de viajar. Mas mesmo assim, “For Good” foge da crueldade que está por vir, raramente mostrando o rosto zangado de Nessa (que foi sua atuação). para bom?) e exercer mais moderação do que o necessário quando Boq se tornar o Homem de Lata. Esse espírito assustador do gato continua em uma série de outras cenas: algumas mostram animais trancados em gaiolas, mas permanecem tão ambíguas e inofensivas que a ideia escapa à maioria das crianças.
Se quiser manter a cabra viva, deixe o professor falar!
Através desta névoa avassaladora penetra o focinho familiar do Dr. Dillamond (anteriormente dublado por Peter Dinklage) – mas não o suficiente. Na primeira metade de Wicked, o ex-professor da Universidade Shiz perdeu a capacidade de falar durante uma cena horrível de aula que lembra todas as lições de pesadelo de Defesa Contra as Artes das Trevas que deram errado em Harry Potter.
Dillamond é ainda mais importante no livro de Maguire, e seu assassinato político (sim, aquela cabra foi assassinada, mano!) Serve como um importante símbolo político e força motriz por trás da radicalização de Elphaba. O musical ao vivo desacelerou um pouco, e Chu provavelmente estava certo em suavizar o golpe para os filmes também. Mas se você se dar ao trabalho de não manter nenhuma vítima reconhecível por perto e usá-la rotineiramente como uma referência visual para explicar o que Elphaba e Glinda estão fazendo, e não souber nada sobre o desenrolar da conspiração, então ele merece o que lhe é devido.
“For Good” já contém uma série de cenas comemorativas que mostram o que acontece quando a notícia da morte de Elphaba se espalha por Oz. Mas Chu teve que falar sobre a mudança social pela qual a bruxa malvada e sua melhor amiga desistiram da amizade. Dr. Dillamond teria sido a solução perfeita, mesmo que Dinklage tivesse custado mais para fazer o filme.
Seja qual for o motivo, “For Good” parece determinado a jogar fora muitas de suas melhores revelações. O mais doloroso é que o Príncipe Fiyero (Jonathan Bailey) estende seu trágico desenvolvimento do Espantalho por várias cenas antes de terminar em um momento romântico no qual o terror corporal não se encaixa. Mas o Dr. Dillamond nem consegue completar seu arco de história entre “Wicked” e “For Good”, enquanto a duologia, aparentemente desesperada para ganhar tempo em todos os outros pontos, toma a desconcertante decisão de excluir o animal acadêmico de quatro patas.
Apesar de Dinklage promova calorosamente sua pequena voz nos filmes de ChuOs filmes “Wicked” finalmente decidem que o Dr. Dillamond funciona melhor como uma subtrama, vista, mas não ouvida na segunda metade. Em meio a todas as papoulas e propaganda, você vislumbra seu rosto cansado e iluminado. Claro, isso nunca poderia substituir o triunfo audível que ele merecia em uma cena que deveria tê-lo deixado falar.
“Wicked: For Good” já está nos cinemas.
