O presidente Donald Trump enfrentou dois grandes obstáculos legais no tribunal na segunda-feira Nova Iorque E Tenessi Movido para bloquear partes importantes da sua agenda de aplicação interna.
Em poucas horas, um juiz federal Justificado Tribunal determina limites de Nova York para prisões de imigração, enquanto juiz estadual em Nashville bloqueado Envio de tropas da Guarda Nacional do Tennessee para Memphis.
Semana de notícias O DOJ e os gabinetes dos governadores estaduais foram contatados para comentar por e-mail fora do horário normal de expediente na terça-feira.
Por que isso importa
No espaço de algumas horas de segunda-feira, a agenda de aplicação interna do presidente Donald Trump foi atingida por duas decisões judiciais distintas, aumentando a crescente resistência judicial aos esforços da administração para expandir o poder federal em estados em resistência.
Um juiz federal em Nova Iorque manteve uma lei estadual que proíbe detenções civis de imigração em tribunais, enquanto um juiz do Tennessee bloqueou o envio de tropas da Guarda Nacional para Memphis, concluindo que a medida violava as restrições constitucionais estaduais.
As decisões destacam colectivamente as restrições legais que Trump enfrenta à medida que procura intensificar a fiscalização da imigração e expandir o uso da força militar nas cidades dos EUA, apesar das objecções do Estado.
O que saber
I. Juiz defende lei de Nova York que exclui detenções por imigração nos tribunais
A agenda de imigração do presidente Donald Trump sofreu um revés legal significativo na segunda-feira, depois que um juiz federal rejeitou a tentativa do governo de derrubar uma lei de Nova York que rege as prisões civis de imigração nos tribunais estaduais e nos arredores.
Juiz distrital dos EUA, May D’Agostino Removido A ação do Departamento de Justiça contestando a Lei de Proteção aos Nossos Tribunais de 2020 (um pouco) e ordens executivas estaduais relevantes.
Em 41 páginas regraD’Agostino concluiu que o processo do governo federal equivalia a uma tentativa imprópria de “requisitar os recursos de Nova York para ajudar nos esforços federais de imigração”, de acordo com a decisão.
O tribunal considerou que Nova York tinha o direito de limitar os locais onde os agentes federais poderiam realizar prisões civis de imigração.
A administração Trump tem Argumentou A lei estadual violou a Cláusula de Supremacia da Constituição e limitou ilegalmente o poder de aplicação federal.
Os advogados federais também procuraram obrigar as agências policiais estaduais e locais a compartilhar informações com as autoridades federais de imigração. D’Agostino rejeitou essas alegações, escrevendo que Nova York “tem uma escolha permissiva de não se envolver na fiscalização federal da imigração civil”.
um pouco, Lei feita Em resposta a um aumento nas detenções em tribunais durante o primeiro mandato de Trump em 2020, o estado proibiu detenções civis de pessoas que viajassem, comparecessem ou saíssem de audiências judiciais, a menos que os agentes tivessem um mandado judicial.
Existe uma medida destina-se Limitar as interrupções nos processos judiciais e garantir a presença das partes e testemunhas no tribunal sem medo temer
Nos últimos meses, os agentes federais de imigração intensificaram as operações judiciais em Nova Iorque e noutras cidades, como parte de uma repressão mais ampla por parte da administração. estratégia Aumentar as deportações de imigrantes indocumentados.
Essa postura colocou novamente os estados em conflito com as autoridades federais de imigração, que mantêm restrições à cooperação local.
Segunda-feira regra Representa um revés significativo nos esforços da administração para expandir as detenções civis de imigração em áreas sensíveis.
O o caso, Estados Unidos x Nova York, Desafiado Tanto POCA quanto Executivo Pedidos Publicado A administração do ex-governador Andrew Cuomo limitou a cooperação estadual e local com a fiscalização federal da imigração.
D’Agostino negou a alegação categoricamente.
A decisão poderia servir como ponto de referência para disputas semelhantes que surjam em outros estados onde as prioridades federais de aplicação da imigração entram em conflito com leis ou políticas locais que limitam a cooperação com agências federais.
II. Juiz de Nashville bloqueia envio da Guarda Nacional de Memphis
Horas depois da decisão de Nova Iorque, a administração Trump sofreu um segundo golpe legal – desta vez no Tennessee, onde um tribunal estatal suspendeu o envio de tropas da Guarda Nacional para Memphis.
A chanceler do condado de Davidson, Patricia Head Moskal, emitiu uma ordem de restrição temporária impedindo o governador republicano Bill Lee de continuar a ativação do pessoal da Guarda Nacional do Tennessee para participar da Força-Tarefa Segura de Memphis do presidente Trump.
expansão, Solicitado Através da administração sob autoridade do Título 32, destinada a complementar as atividades de aplicação da lei federais e locais Resposta A cidade tem um alto índice de crimes violentos.
Em seu despacho, Moskal concluiu que os demandantes, incluindo o prefeito do condado de Shelby, Lee Harris, os comissários locais e vários legisladores estaduais, haviam demonstrado danos imediatos suficientes para interromper a implantação.
A lei estadual sobre milícias exige que a Assembleia Geral do Tennessee autorize a ativação da Guarda Nacional para fins de segurança pública, e a situação do crime em Memphis não constituía uma “emergência grave” ou “desastre” que permitiria ao governador distribuí-la unilateralmente, escreveu o juiz.
A ordem impediu temporariamente o governador Lee e o major-general Warner Ross III de “implementar e continuar a ativação e implantação de pessoal da Guarda Nacional do Tennessee” sob um memorando presidencial.
A proibição não afeta a presença de policiais federais que já atuam na cidade.
Em um público AnúncioO prefeito Harris chamou a decisão de “um passo positivo para garantir que o estado de direito se aplique todos os dias aos habitantes do Tennessee e a todos, incluindo o governador”.
O estado tem cinco dias para recorrer da sentença.
O processo alega o envio de tropas da Guarda Nacional para tarefas gerais de aplicação da lei viola Tanto a Constituição do Tennessee quanto os estatutos estaduais são definitivos limite Circunstâncias para mobilizar a milícia.
A Força-Tarefa Memphis SAFE, criada pelo presidente em setembro MemorandoVisa aumentar a presença policial em Memphis e coordenar operações multiagências.
Os demandantes argumentaram que o envio da Guarda Nacional excedeu a autoridade legal federal e estadual.
A decisão do Tennessee acrescenta-se a uma série de desafios legais ao envio de tropas domésticas da administração Trump, muitos dos quais já estão a tramitar nos tribunais federais.
O que as pessoas estão dizendo
Kathy Hochul (Governador de Nova York) Disse: “Jornalistas foram empurrados e feridos por agentes mascarados do ICE na Federal Plaza hoje. Um repórter saiu em uma maca. O abuso de imigrantes cumpridores da lei e o abuso de repórteres que contam suas histórias devem acabar. O que estamos fazendo aqui?”
Bill Lee (Governador do Tennessee) autorizou o envio de um número indeterminado de tropas da Guarda Nacional do Tennessee para Memphis, Disse: “Acho que o (AG) General Schmetti é um advogado inteligente que entende de direito constitucional e suspeito que ele tenha a resposta certa sobre isso.”
O que acontece a seguir
Espera-se que a administração Trump conteste a decisão de Nova Iorque no Segundo Circuito, e com o governador do Tennessee, Bill Lee, pronto para solicitar uma suspensão de emergência e revisão de recurso de uma liminar que bloqueia o envio da sua Guarda Nacional, ambas as decisões deverão passar rapidamente para recursos.
As restrições à detenção no tribunal de Nova Iorque permanecerão em vigor durante o recurso federal, mas a expansão de Memphis será interrompida, a menos que um tribunal estadual superior anule a decisão.
Juntos, os casos criaram batalhas jurídicas paralelas sobre os limites da fiscalização federal da imigração e as circunstâncias sob as quais as forças militares controladas pelo Estado podem ser utilizadas para o policiamento interno – disputas que acabariam por chegar ao Supremo Tribunal.
