WASHINGTON— Donald Trump, que está exilado político em sua mansão na Flórida e sob investigação por possuir documentos altamente sigilosos, convocou seu advogado para um importante discurso em 2022. Foi compilada uma pasta contendo 38 documentos que tiveram que ser devolvidos ao governo federal. Mas Trump tinha outras ideias.
Fazendo um movimento inovador, Trump sugeriu que seu advogado Evan Corcoran removesse o material mais incriminador. “Por que você não os leva com você e os leva para o seu quarto de hotel, e se houver algo realmente ruim lá, você sabe, tire-o”, lembrou Corcoran em uma série de notas abertas durante o julgamento criminal.
A alegada vontade de Trump, como cidadão privado, de ocultar provas das autoridades policiais está a levantar preocupações no Capitólio de que os esforços para bloquear a divulgação dos ficheiros do Departamento de Justiça na investigação de Jeffrey Epstein possam levar a esforços obstrutivos semelhantes, desta vez usando os poderes da presidência.
Desde que assumiu o cargo em janeiro, Trump opôs-se à divulgação de ficheiros investigativos federais sobre a conduta do seu antigo amigo, um alegado agressor sexual e traficante sexual que se acredita ter molestado mais de 200 mulheres e meninas. Mas o entusiasmo bipartidário cresceu com o caso; Espera-se que deputados de diferentes partidos se unam em torno de um projeto de lei na terça-feira que exigiria a divulgação dos documentos.
Na semana passada, enfrentando crescente pressão pública, o Comitê de Supervisão da Câmara divulgou mais de 20 mil arquivos do espólio de Epstein que faziam referência a Trump mais de mil vezes.
Estes ficheiros, que incluíam e-mails enviados pelo próprio Epstein, mostraram que o notório financista acreditava ter conhecimento íntimo do comportamento criminoso de Trump. “Ele conhecia garotas”, escreveu Epstein, referindo-se a Trump como um “cachorro que não latia”.
O deputado Dave Min (D-Irvine), membro do comitê de supervisão, observou que Trump poderia ordenar a divulgação dos arquivos do Departamento de Justiça sem qualquer ação do Congresso.
“O facto de não o ter feito, combinado com a sua longa e bem documentada história de mentiras e obstrução da justiça, levanta sérias preocupações de que ele ainda esteja a tentar impedir esta investigação”, disse Min numa entrevista, “seja tentando persuadir os republicanos do Senado a votarem contra a libertação ou através de outros mecanismos”.
Um porta-voz do senador Adam Schiff (D-Califórnia) disse que alterar ou destruir partes dos arquivos de Epstein “violaria uma ampla gama de leis federais”.
“O senador está absolutamente preocupado com o facto de Donald Trump, que está a ser investigado e acusado de obstrução, continuar a obstruir o governo dos EUA para impedir a divulgação completa de todos os documentos e informações em sua posse, mesmo que a legislação seja aprovada com apoio bipartidário esmagador”, disse o porta-voz.
Depois que o projeto de lei intitulado foi votado no Parlamento Lei de Transparência de Arquivos EpsteinA medida precisaria de apoio bipartidário no Senado para ser aprovada. Trump precisará então sancioná-lo como lei.
Trump encorajou os republicanos da Câmara a apoiá-lo no fim de semana, depois que um número suficiente de legisladores republicanos romperam as fileiras na semana passada para forçar a votação, anulando a oposição do presidente da Câmara. Ainda assim, não está claro se o presidente apoiará a medida quando ela for colocada na mesa.
Na segunda-feira, Trump disse que assinaria o projeto de lei se fosse aprovado. “Deixe o Senado analisar isso”, disse ele aos repórteres.
O projeto proíbe a procuradora-geral, Pam Bondi, de impedir, atrasar ou redigir a divulgação de “qualquer registro, documento, comunicação ou material investigativo, incluindo o de qualquer funcionário do governo, figura pública ou dignitário estrangeiro, com base em constrangimento, descrédito ou sensibilidade política”.
Mas as advertências do projeto de lei podem dar brechas a Trump e Bondi para manterem em segredo os registros sobre o presidente.
“Está longe de ser certo que uma votação para divulgar os ‘ficheiros de Epstein’ inclua documentos pertencentes a Donald Trump, uma vez que o DOJ possui e controla estes ficheiros”, disse Barbara McQuade, que serviu como procuradora dos Estados Unidos para o distrito oriental do Michigan de 2010 a 2017, quando Trump exigiu múltiplas demissões dos procuradores dos EUA.
Na primavera passada, o diretor do FBI, Kash Patel, orientou uma equipe da Lei de Liberdade de Informação para trabalhar com centenas de agentes para vasculhar todos os arquivos da investigação e instruiu-os a redigir referências a Trump, citando o status de Trump como cidadão privado com proteções de privacidade quando a investigação foi lançada pela primeira vez em 2006. Bloomberg informou Nesse caso.
“Seria inapropriado que Trump ordenasse a destruição de documentos, mas Bondi poderia redigir ou remover alguns em nome do sigilo do grande júri ou das leis de privacidade”, acrescentou McQuade. “Enquanto houver uma investigação criminal pendente, penso que isso poderia bloquear a divulgação de todo o dossiê ou impedir a divulgação de pessoas que não foram acusadas, incluindo Trump.”
Rhodri Jeffreys-Jones, professor emérito da Universidade de Edimburgo e historiador do FBI, disse que destruir os documentos seria uma tarefa mais longa e “exigiria um secretário leal ou equivalente”.
Jeffreys-Jones lembrou que a assistente de J. Edgar Hoover, Helen Gandy, passou semanas em sua casa destruindo o arquivo pessoal do famoso diretor do FBI sobre os segredos sujos dos ricos e poderosos da América.
Os cientistas dizem que isso seria ilegal, apontando para a Lei Federal de Registos, que proíbe qualquer pessoa, incluindo presidentes, de destruir documentos governamentais.
Depois que o presidente Nixon tentou afirmar autoridade executiva sobre a coleção de fitas incriminatórias que acabariam por encerrar sua presidência, o Congresso aprovou a Lei de Registros Presidenciais e Proteção de Materiais, afirmando que os documentos do governo e os registros presidenciais eram propriedade federal. Os tribunais têm reiteradamente defendido a lei.
Embora os presidentes estejam imunes a processos judiciais pela sua conduta oficial, ordenar a destruição de documentos resultantes de uma investigação criminal não se enquadraria no âmbito dos deveres de um presidente, disseram especialistas jurídicos, acrescentando que Trump enfrentaria acusações de obstrução da justiça se o fizesse.
“Muitas leis federais proíbem qualquer pessoa, incluindo o presidente ou aqueles ao seu redor, de destruir ou alterar materiais contidos nos arquivos de Epstein, incluindo várias leis federais de manutenção de registros e estatutos criminais. Mas isso não significa que Trump ou seus comparsas não considerarão tentar”, disse Norm Eisen, que atuou como principal advogado de ética do presidente Obama e conselheiro do Comitê Judiciário da Câmara durante o primeiro julgamento de impeachment de Trump.
O Democracy Defenders Fund, uma organização sem fins lucrativos co-fundada por Eisen, processou a administração Trump por todos os registos relacionados com Trump da investigação de Epstein, alertando que “a supervisão judicial é necessária” para garantir que Trump não tente contornar uma ordem legal para divulgar esses registos.
“Talvez o maior perigo não seja alterar documentos, mas escondê-los acidentalmente ou produzi-los e editá-los”, acrescentou Eisen. “Essas são questões que podemos abordar em nosso caso e são questões onde a revisão judicial pode ser valiosa.”
Jeffreys-Jones também disse que Trump pode tentar fazer correções com base em alegações de segurança nacional. Mas “isto pode não ser convincente por duas razões”, disse ele.
“Trump ainda não era presidente na altura”, disse ele, “e se as correcções não tivessem funcionado no caso do Presidente Clinton, teriam levantado questões adicionais”.
Na semana passada, Trump instruiu o Departamento de Justiça a investigar os laços de Epstein com democratas como Clinton, o ex-secretário do Tesouro Larry Summers e Reid Hoffman, cofundador do LinkedIn e um importante doador democrata.
Ele não fez nenhum pedido ao departamento para investigar da mesma forma os republicanos.
A redatora do Times, Ana Ceballos, contribuiu para este relatório.
