Um novo quadro comercial e de investimento entre os Estados Unidos e a Argentina consolida um alinhamento estratégico profundo e assimétrico.
Por Lautaro Rubbi no Jornal Ambito Clique aqui para entrar no canal WhatsApp do Diario Panorama e manter-se informado O “Quadro para um Acordo sobre Comércio e Investimento Recíprocos” usa adjetivos previsíveis: histórico, ganha-ganha, abertura. Uma leitura atenta do texto e da sequência de acontecimentos que o precedem, no entanto, sugere outra coisa: em vez de um acordo comercial clássico, É a formalização do estímulo económico que se traduz em estrutura geopolítica. Como salienta Raymond Aaron, as relações internacionais raramente são simétricas; Eles são ordenados de acordo com a distribuição de vulnerabilidades. Algumas semanas antes do anúncio, o Tesouro dos Estados Unidos lançou um pacote de estabilização de cerca de 20 mil milhões de dólares, incluindo uma linha de swap cambial, para reforçar a viabilidade financeira do programa de Javier Mili. Somente depois que essa frente for esclarecida é que surgirá a “estrutura” comercial. Não é um contrato entre dois parceiros que se tratam como iguais, mas um capítulo após o resgate. A partir de Washington, a lógica corresponde a uma leitura realista do sistema internacional. O acordo ajudará a proteger as cadeias de abastecimento em setores estratégicos e a estabilizar um elo delicado no hemisfério. Ao mesmo tempo, abre espaço para exportações de alto valor agregado e busca estabelecer precedentes em dados, propriedade intelectual e padrões regulatórios. Mas para o governo argentino O horizonte é mais imediato e defensivo: sobrevivência económica, um sinal aos mercados de que o país está “de volta ao mundo” e um sentido de validação política e ideológica para o seu projecto. O alívio tarifário de que beneficia é limitado e, em muitos aspectos, enquadrado em termos deliberadamente vagos. Foram anunciadas melhorias no acesso da carne bovina ao mercado dos EUA, à medida que aumentavam as cotas, Mas o texto oficial, por enquanto, apenas promete melhorar as condições mútuas de acesso sem estatísticas ou cronogramas. O resultado é um desenho de linguagem que permite demonstrar o sucesso político interno, preservando ao mesmo tempo espaço de manobra contra ele. lobbies Pecuaristas e agricultores em Washington. A Argentina está empenhada em priorizar uma ampla gama de exportações dos EUA: produtos farmacêuticos, produtos químicos, máquinas, tecnologia da informação, equipamentos médicos, veículos e diversos produtos agroindustriais. Em vez disso, os Estados Unidos eliminarão as tarifas recíprocas apenas sobre determinados recursos naturais não disponíveis no seu território e sobre produtos não patenteados para uso medicinal, ao mesmo tempo que “considerarão favoravelmente” o impacto do acordo ao aplicar medidas comerciais sensíveis. A palavra “recíproca” serve mais como um artifício retórico do que como uma descrição da abertura simétrica. O quadro inclui a retirada de licenças de importação, a eliminação progressiva das taxas estatísticas para produtos dos EUA e a isenção de formalidades consulares.. Além disso, a Argentina aceita a entrada de mercadorias de acordo com normas técnicas, padrões de segurança e certificações de agências dos EUA ou organizações internacionais, sem a necessidade de avaliações adicionais de conformidade em nível local. Na prática, ANMAT, SENASA e outras instituições perdem margem à medida que filtram o acesso e se reestruturam da aprovação ao monitoramento. Duas dimensões delineiam claramente o âmbito geopolítico do acordo. O primeiro Cooperação em minerais essenciais, transição energética e insumos essenciais para a indústria de defesa. A segunda é uma cláusula que compromete os dois países a trabalhar para estabilizar o comércio global de soja, um mercado competitivo onde a China é um grande comprador. Este modo de coordenação da oferta introduz uma nova variável na relação triangular com Pequim: dá aos Estados Unidos uma alavanca adicional na sua estratégia de contenção geoeconómica, ao mesmo tempo que força a Argentina a gerir com mais cuidado a tensão entre o alinhamento político e os interesses comerciais, e a coordenar um dos seus principais complexos de exportação com um actor externo. Paralelamente, o texto contém instruções Luta contra o trabalho forçadoA necessidade de combater “políticas e práticas não orientadas para o mercado” de outros países e coordenar os controlos de exportação e investimento. Esta é a linguagem em que a Casa Branca enquadra as suas críticas ao modelo chinês. Sem mencionar isso, o acordo vincula a Argentina ao quadro de controlo geopolítico de Washington. A implementação não ocorre sem tensões. Nos Estados Unidos, o lobbies Os produtores pecuários e agrícolas já manifestaram preocupação com o aumento das importações de carne da Argentina. Na Argentina, as questões se concentram na indústria farmacêutica, nos produtores de aves e suínos e em parte da rede industrial, que observa atentamente a abertura seletiva sem uma política industrial clara. A isto acrescenta-se a necessidade de traduzir o quadro em regulamentos concretos, alguns dos quais podem exigir a aprovação parlamentar em ambos os países. Também é acrescentada a questão do desenho político: A estabilidade do acordo está altamente dependente da continuidade da liderança das duas personalidades e da sua capacidade de processar resistências internas.. A experiência da política externa argentina mostra que sem uma estratégia estatal os alinhamentos podem ser tão intensos quanto efêmeros. Nenhum país que pense no seu lugar no mundo dentro de vinte ou trinta anos permitirá que três ministros dos Negócios Estrangeiros substituam dois: a instabilidade corrói a previsibilidade, enfraquece a capacidade de negociação e envia sinais de melhoria aos parceiros. Em acordos de alta densidade geopolítica, a profissionalização não é uma questão de estilo, mas uma propriedade central de negociação. A falta de uma agenda forte para a colaboração na educação, ciência e tecnologia é talvez o erro mais flagrante. Num acordo para tomar decisões relevantes sobre os principais minerais, dados, normas regulamentares e agronegócio, é razoável esperar um compromisso claro com o desenvolvimento de capacidades de inovação locais. Sem esta camada, a Argentina corre o risco de consolidar um modelo especializado no fornecimento de recursos naturais e na abertura de mercados, ao mesmo tempo que compra conhecimento e tecnologia no exterior, sem modificar significativamente a sua posição na hierarquia da produção internacional. Um novo eixo Washington-Buenos Aires poderia proporcionar estabilidade económica e ordem à política interna no curto prazo. Mas este acordo de densidade não deve ser julgado apenas com base no tamanho intercâmbio ou pelo volume de titulares, mas pela sua capacidade de integração numa estratégia de desenvolvimento e inserção internacional de longo prazo. A principal questão, contudo, não é se a Argentina deve envolver-se com os Estados Unidos e o mundo, mas em que termos, com que áreas de protecção e com que objectivos de projectos de países estes tipos de compromissos serão negociados. Isto acontece porque os acordos concebidos para estabilizar uma crise têm normalmente efeitos que duram mais tempo do que a crise que procuraram resolver. E é aqui que, no final, entra em jogo o verdadeiro custo do resgate.
