NovoVocê pode ouvir as histórias da Fox News agora!
Um grupo de ex-juízes federais criticou esta semana um funcionário do Departamento de Justiça pelo que descreveram como uma “guerra” contra os chamados “juízes ativistas” em batalhas judiciais que ocorreram no segundo mandato do presidente Donald Trump – que descreveram como desnecessariamente incendiária e “adicionando combustível” a um fogo que já queima rapidamente.
O vice-procurador-geral, Todd Blanche, falou de maneira colorida em um bate-papo organizado pela Sociedade Federalista na semana passada. Blanche aproveitou seu tempo para boicotar juízes federais por interromperem ou bloquearem algumas das maiores ordens e ações executivas de Trump desde janeiro, e instou jovens advogados e estudantes de direito presentes na plateia a reagirem. “É uma batalha que não venceremos a menos que continuemos lutando”, disse Blanche.
Blanche acrescentou que os juízes “têm paramentos, mas são mais políticos ou apolíticos, como o governador ou promotor mais liberal”.
Seus comentários foram inspiradores repreensão da Ordem dos Advogados do Estado de Nova York e da Coalizão Artigo III – um grupo de 50 ex-juízes federais nomeados por presidentes democratas e republicanos.
Juízes V Trump: Aqui estão as principais batalhas judiciais que poderiam interromper a agenda da Casa Branca
Todd Blanche, indicado para Procurador-Geral Adjunto dos EUA, testemunha perante o Comitê Judiciário do Senado em Washington, DC, em 12 de fevereiro. (Daniel Heuer/Bloomberg via Getty Images)
Este tipo de retórica, “especialmente quando expressa por altos funcionários – não só põe em perigo juízes individuais e funcionários judiciais, mas também mina a confiança do público no poder judicial como um ramo imparcial e co-igual do governo”, disseram os juízes numa carta.
Numa série de entrevistas esta semana, vários ex-juízes disseram à Fox News Digital que ficaram chocados com os comentários de Blanche, que descreveram como um desvio das regras de longa data do Departamento de Justiça e uma ameaça ao judiciário como instituição e aos juízes individuais que atuam no tribunal.
Um juiz chamou os comentários de Blanche de “muito diferentes de todas as décadas e de todas as administrações anteriores” que ele experimentou em sua carreira de mais de 60 anos em DC.
“Estou em Washington continuamente desde 1974 e nunca vi nada parecido”, disse Paul R. Mitchell, ex-juiz-chefe do Tribunal de Apelações do Circuito Federal dos EUA, em entrevista à Fox News Digital.
Mitchell atuou anteriormente como promotor especial na investigação de Watergate, função na qual entrevistou pessoalmente o ex-presidente Nixon. “É incrível que o vice-procurador-geral esteja agindo como um ‘machado’ de relações públicas em vez de um policial”, disse ele sobre os comentários de Blanche.
Mitchell e outros membros de um grupo de juízes reformados disseram à Fox News Digital que temem que a retórica utilizada possa minar ainda mais a confiança do público no judiciário – um ramo concebido para uma interpretação imparcial da lei, independentemente da política ou da administração, e para actuar como um controlo dos excessos de outros ramos.
Embora as partes discordem frequentemente sobre uma decisão ou uma ordem ou moção temporária de curto prazo, reconhecem que tanto o Departamento de Justiça como as partes oponentes têm um mecanismo prontamente disponível para procurar reparação através do processo de recurso.
Juiz federal bloqueia a proibição de cidadania de nascença de Trump para todos os bebês, testando os poderes do tribunal inferior
A procuradora-geral dos EUA, Pam Bondi, fala enquanto o presidente dos EUA, Donald Trump, observa durante uma conferência de imprensa no Salão Oval em 15 de outubro de 2025 em Washington, DC (Kevin Dietsch/Getty Images)
As partes que pretendam contestar uma medida cautelar temporária ou outra forma de medida cautelar podem continuar a ter um tribunal distrital a avaliar o caso quanto aos seus méritos ou enviá-lo ao Tribunal de Apelações dos EUA – e, em alguns casos, para revisão do Supremo Tribunal, disse Philip Pro, antigo juiz distrital dos EUA no Nevada nomeado pelo presidente Ronald Reagan, à Fox News Digital.
Os juízes federais tentaram emitir ordens de curto prazo ou de emergência que bloqueiam temporariamente algumas das maiores prioridades políticas de Trump, incluindo a fiscalização da imigração, a cidadania por nascença e despedimentos massivos em todo o governo federal. A administração respondeu às ações dos tribunais inferiores buscando ajuda emergencial dos tribunais superiores por meio de suspensões de emergência – algo que Blanche também abordou durante seus comentários na semana passada.
Pro diz que os juízes são “completamente reativos” por definição. “Estamos em nossos distritos. Os casos são distribuídos aleatoriamente.”
“Não há nada de ‘desonesto’ nessas decisões”, acrescentou Pro. “Essas rodas são esmagadas lentamente, mas são bem esmagadas, e é assim que você consegue a resolução.”
O professor da South Texas College of Law, Josh Blackman, que participou dos comentários do serão, disse em uma entrevista à Fox News Digital que simpatizava com as preocupações expressas pelos juízes, mas também entendia a questão mais ampla que Blanche estava tentando abordar – ou seja, o poder dos tribunais de revisar as ações do poder executivo.
Isto emergiu como um ponto particularmente delicado não só para Trump, mas também para os seus antecessores, cada um dos quais tentou decretar as suas preferências políticas através de ordem executiva, numa tentativa de contornar um Congresso confuso e lento.
Essas ações tornam-nos, portanto, mais vulneráveis à intervenção de emergência dos tribunais federais, disse Blackman – mas até que ponto os juízes podem ou devem agir neste espaço é um debate contínuo.
“Não vejo os comentários de Blanche como um apelo à violência”, disse Blackman. “Acho que é mais uma tentativa de dizer que essa briga entre o Executivo e o Judiciário não é normal”, disse.
Comey pede que promotor de Trump desista de processo criminal que chama nomeação de ‘ilegal’
O edifício do Supremo Tribunal é visível ao anoitecer. (Drew Angerer/Imagens Getty)
Trump está longe de ser o primeiro presidente a queixar-se publicamente de juízes “ativistas” por obstruírem as suas políticas – tais críticas remontam a décadas e incluem os ex-presidentes Franklin Roosevelt e Richard Nixon.
Ainda assim, os jurados disseram que ficaram preocupados com os comentários de Blanche, que foram totalmente diferentes do que vivenciaram em suas próprias carreiras, inclusive enquanto trabalhavam como promotores federais.
“Chamar os juízes de ‘desonestos’ porque eles aplicam a lei de maneira politicamente desfavorável é um mal-entendido fundamental sobre o papel do judiciário em nossa estrutura constitucional”, disse a ex-juíza do Quarto Circuito do Tribunal de Apelações dos EUA, Allison K. Duncan, em um comunicado.
Mitchell, um ex-promotor especial da investigação de Watergate, observou que trabalhou para dois subprocuradores-gerais sucessivos no “exato cargo que Blanche ocupa agora” – mas lembrou que recebeu ordens de marcha muito diferentes.
“A política está fora do alcance dos funcionários do Departamento de Justiça e tenho instruções deles de que a política não deve ter ‘nenhuma influência’”, disse ele. “Não temos que prestar atenção ao que dizem na Casa Branca, ou na mídia, ou em qualquer outro lugar – temos que ser uma ‘zona livre de política’”.
“Pareceu completamente apropriado para mim”, disse Mitchell. “O poder de investigar, o poder de indiciar e o poder de indiciar e o poder de julgar e condenar são poderes maravilhosos, maravilhosos”, acrescentou.
Clique aqui para obter o aplicativo Fox News
O grupo também citou preocupações sobre os seus pares no tribunal, numa altura em que a intimidação pública dos juízes aumentou, de acordo com dados dos US Marshals. Isto inclui assédio online, ameaças de violência física e “doxxing” a juízes, enviando-lhes pizzas não solicitadas para os seus endereços residenciais. Em 2020, algumas entregas foram feitas em nome do filho de um juiz que abriu a porta para um homem descontente disfarçado de entregador e o matou a tiros.
De acordo com o US Marshals Service, o número de ameaças contra juízes federais em 2025 ultrapassou as ameaças do período de 12 meses anterior, levando o Congresso a agir.
“Os comentários da vice-procuradora-geral Blanche refletem uma realidade que o Departamento de Justiça enfrenta todos os dias: um número crescente de juízes ativistas tentando definir a política nacional a partir da bancada”, disse uma porta-voz do Departamento de Justiça à Fox News Digital na sexta-feira em resposta a um pedido de comentário.
“O Departamento continuará a seguir a Constituição, a proteger as suas autoridades estatutárias e a reagir quando as decisões dos activistas ameaçarem a segurança pública ou minarem a vontade do povo americano”.
