Washington – Em Phoenix-asfalto 2016, o ex-presidente Clinton e o Atty dos Estados Unidos. A General Loretta Lynch teve uma reunião fortuita em um jato particular. A troca causou uma tempestade política. Numa altura em que o Ministério da Justiça examinava Hillary Clinton, a candidata democrata à presidência, a aparência de irregularidade ganhou um escândalo nacional.
“Lynch tomou uma decisão sobre a aplicação da lei para fins políticos”, disse Donald Trump, seu rival republicano naquele ano. escreveria mais tarde pela reunião no Twitter. “Absolutamente ilegal!”
Foi o início de um padrão de Trump que alegava o envolvimento político dos democratas e de funcionários de carreira nas questões do Ministério da Justiça, independentemente das provas.
Agora, as alegações de um ano de Trump de que foram os seus oponentes que politizaram o sistema legal tornaram-se a base para a mais agressiva onda de processos políticos na história americana moderna.
“O que Trump está a fazer agora com os advogados americanos está realmente em completa oposição à forma como as pessoas que criaram estes escritórios imaginaram o que estes funcionários fariam – os fundadores simplesmente não imaginaram o escritório desta forma”, disse Peter Kastor, presidente do Departamento de História da Universidade de Washington, em St.
“Desde o início do Ministério da Justiça”, acrescentou, “uma das coisas mais notáveis é como nunca foi utilizado desta forma”.
Na quinta-feira, na direção de Trump, foram feitas acusações federais contra James Comey, o ex-diretor do FBI, alegando que ele prestou falso testemunho ao congresso e tentou impedir um procedimento parlamentar há cinco anos.
A acusação foi obtida por um júri federal depois que Trump demitiu um advogado americano com dúvidas sobre a força do caso – substituiu-o por um legalista e disse a Atty. General Pam Bondi nas redes sociais para fazer acusações contra ele e outras pessoas.
“James Comey é um policial sujo”, Trump escreveu nas redes sociais Depois que as acusações foram apresentadas. “Faça a América boa de novo!”
Comey, que foi demitido por Trump em 2017, nega as acusações.
“A minha família e eu sabemos há vários anos que há custos para enfrentar Donald Trump, mas não poderíamos imaginar que estamos a viver de outra forma”, disse Comey num comunicado publicado online. “Não viveremos de joelhos e você também não deveria.
“Meu coração está partido pelo Ministério da Justiça. Mas tenho grande confiança no sistema jurídico federal”, continuou Comey. “E eu sou inocente. Então, vamos fazer um julgamento e manter a crença.”
Por trás das acusações contra Comey, os especialistas jurídicos veem um caso fraco praticado como um porrete numa perseguição política ao suposto inimigo de Trump. Comey é acusado de mentir para aprovar um vazamento à mídia sobre uma investigação do FBI por meio de uma fonte anônima.
É apenas o exemplo mais recente. Durante o verão, o chefe da Agência Federal de Financiamento da Habitação de Trump, Bill Pulte, usou a sua posição para acusar três dos inimigos políticos do presidente por fraude hipotecária e encaminhou os casos ao Ministério da Justiça para possíveis acusações – medidas ativamente encorajadas por Trump online.
“Não é uma lista”, disse Trump na quinta-feira, questionado se mais processos judiciais estão por vir. “Acho que haverá outros. Eles são corruptos. Havia democratas radicais de esquerda corruptos. Comey era essencialmente eles – ele é pior que um democrata.”
A utilização aberta do Ministério da Justiça como instrumento partidário pelo presidente ameaça uma nova era de perseguição política que poderá muito bem reconquistar os seus próprios aliados. O Supremo Tribunal deixou claro que os presidentes gozam de ampla imunidade pelas suas ações durante o serviço. Mas seus assistentes não. Bondi, Pulte e outros, tal como Comey, são obrigados a prestar depoimento temporário às comissões da Câmara e do Senado sob juramento.
“A história de Comey é notável porque a sua politização pessoal é muito aberta”, disse Andrew Rudalevige, professor de governo no Bowdoin College. “As mesmas medidas que foram tomadas secretamente parecem ultrajantes, porque o são – e o facto de terem sido anunciadas de forma tão óbvia não as torna menos corruptas.”
Mas o caso Comey também pode ser visto como um teste à força vital de uma acusação baseada puramente na política. Os advogados dos outros objectivos legais de Trump já disseram que estão a planear usar as suas ameaças abertas contra eles para fazer com que os processos contra os seus clientes sejam arquivados em tribunal.
Esta semana, Karoline defendeu Leavitt, secretário de imprensa da Casa Branca, defensor vocal de Trump de acusações criminais contra inimigos políticos por uma questão de “responsabilidade”.
“Não toleraremos iluminação a gás de ninguém na mídia, de alguém do outro lado que tente dizer que é o presidente quem arma”, disse Leavitt.
“Você olha para pessoas como (tarde da Califórnia) Adam Schiff, e como James Comey, e como (New York Atty.) Letitia James, o que o presidente está justamente frustrado”, ela continuou. “Ele quer ser responsável por essas fraudes corruptas que abusaram do seu poder, que abusaram do seu mandato para atingir o ex-presidente”.
Mas as alegações de Trump contra os Democratas falharam rotineiramente nos testes dos inspetores-gerais, na investigação jornalística e na revisão pública.
Quando Trump foi investigado pela potencial coordenação entre a sua campanha e o governo russo na corrida em 2016, ele alegou que uma cabala liberal do “Estado Profundo” estava por detrás de uma investigação baseada, que o relatório do procurador especial concluiu, “em muitas ligações entre o governo russo e a campanha de Trump”.
E quando foi acusado de crimes federais devido ao tratamento de material altamente confidencial e ao seu esforço para reverter os resultados das eleições presidenciais de 2020, rejeitou as acusações como uma caça às bruxas coreografada pelo Presidente Biden e pelo seu advogado nacional, uma alegação que não tinha fundamento.
Os assessores especiais investigam contra Trump, disse Kastor, “acusação, não perseguição”.
“Suas alegações de que as investigações ao seu redor são específicas – as investigações foram apropriadas”, acrescentou Kastor. “Essas investigações não são.”
