Estamos agora no meio da temporada de filmes de outono, mas você não saberia por quão insignificante é a bilheteria ou quão silenciosa é a conversa. Simplificando: para onde foram todos os sucessos indie?
Não muito tempo atrás, a lista de filmes de prestígio aclamados pela crítica lançados no outono equivalia a algo como a versão independente da temporada de grande sucesso. Há uma razão pela qual o calendário de filmes foi organizado assim. Filmes aclamados pela crítica tendem a ser lançados na última metade do ano porque Eles se saíram bem lá. E a tendência se cristalizou nos anos 90, quando Harvey Weinstein transformou a antiga temporada de premiações no complexo industrial de premiações (bem-vindos às suas vidas, atores e diretores que agora precisam passar cinco meses no caminho para o Oscar).
Mas os dias em que um emocionante filme de outono poderia ser um sucesso de bilheteria parecem uma memória estranhamente distante. O esgotamento já está fermentando há algum tempo, desde que a pandemia levou a uma infeliz mudança de paradigma na ida ao cinema (ou seja, cada vez mais pessoas não gostam de ir ao cinema). Você pode ver isso na discrepância entre elogios e popularidade que existia para filmes como “Tár”, “Anatomy of a Fall” e “Anora” do ano passado – que disparou para US$ 20 milhões, embora tenha sido um lembrete preocupante de que, no mundo dos filmes independentes, US$ 20 milhões são os novos US$ 50 milhões.
Neste outono, no entanto, parece seriamente que o fundo está caindo. Um filme de alto nível e prestígio após o outro estreou com um estrondo ensurdecedor nas bilheterias, e os fracassos são tão variados que cada filme tem sua própria desculpa elaboradamente adaptada.
“Depois da caça”? As pessoas não queriam ver um thriller acadêmico anti-despertar com Julia Roberts interpretando uma professora de pílulas. “A Máquina Destruidora”? As pessoas não queriam ver Dwayne Johnson em um papel sério, como o primo ferido do Hulk, em um filme que parecia um documentário encenado. “Springsteen: Livra-me do Nada”? As pessoas não queriam ver uma cinebiografia musical “arthouse” sobre a produção do disco mais austero do Boss. E “Christy”, que está tendo seus habituais sucessos medíocres neste fim de semana? As pessoas estavam mais interessadas em examinar o comercial de jeans de Sydney Sweeney do que em ver sua aclamada atuação em uma cinebiografia de boxe poderosa e corajosa.
E depois há “Bugonia”, o filme mais emocionante da série. Ao final de seu segundo fim de semana nos cinemas, ele terá arrecadado US$ 12,5 milhões – em outras palavras, não é páreo para Poor Things (a colaboração anterior de enorme sucesso entre Emma Stone e o diretor Yorgos Lanthimos), mas talvez acabe se juntando aos 20 é o novo clube de US$ 50 milhões.
O que exatamente está acontecendo? O filme independente está morrendo? Acho que é um exagero, mas antes de chegarmos ao significado mais amplo de tudo isso (e sim, há sinais de esperança no fim do arco-íris), vamos examinar os motivos.
A ascensão do streaming. Isso fala por si neste momento. As pessoas não precisam mais ir ao cinema porque os filmes chegam até elas.
Fechando janelas. Se demorasse mais para os filmes viajarem dos cinemas para os home theaters, haveria mais incentivo para assisti-los. O colapso da janela foi um desastre de Hollywood. Mas será que a indústria pode trabalhar em conjunto para reverter o curso?
Os teatros são uma merda. Na minha opinião, um fator superestimado. Mas todos conhecemos a ladainha de reclamações (o chão está sujo, as pessoas estão ao telefone, os trailers duram 35 minutos e agora há gente menos entusiasmada). zumbir para a experiência geral).
A televisão é o novo filme independente. A televisão de qualidade, e ainda menos televisão de qualidade, agora ocupa o espaço que os filmes independentes já ocuparam.
Parte do plano de negócios da Netflix é nos privar de sucessos. Acho que “Frankenstein” teria sido um grande sucesso de bilheteria como “Nosferatu”. E “Wake Up Dead Man: Um Mistério de Knives Out”? Nem é preciso dizer – é o melhor filme “Knives Out” até hoje. “Uma casa cheia de dinamite”? Não sou fã, mas todo mundo está falando sobre isso. Deveria estar no cinema.
O “início” do festival de cinema ainda desempenha um papel? A lista de filmes quentes de Sundance deste ano mal estava visível quando foi lançada. (Desculpe, “Desculpe, querido”, mas o mundo mal sabia que você existia.) De “Eleanor, a Grande” a “Eddington”, os filmes de Cannes de 2025 tiveram uma resposta medíocre (embora “Valor Sentimental” possa ser uma história diferente). O mesmo se aplica aos títulos em Veneza. Mas o único sucesso de grande prestígio do outono, “One Battle After Another”, de Paul Thomas Anderson, nem sequer foi apresentado em um festival. Há uma mensagem aqui?
Acho que há uma mensagem importante nisso tudo, mas não se trata de festivais, streaming ou qualquer um dos outros fatores listados acima. É sobre o tipo de filme que as pessoas fazem. É uma mensagem que deveria ressoar no mundo do cinema independente: se você construí-lo, eles não Vamos lá – a menos que você configure corretamente.
Houve um pequeno punhado de filmes ousados e originais que se tornaram sucesso este ano e, juntos, eles fazem uma história. Uma história sobre contar histórias. Esses sucessos incluem Materialists, de Céline Song, que teve a coragem de ser uma comédia romântica sobre o mundo real e atual do namoro; “One Battle After Another”, um raio-x dos acontecimentos na América tão atuais que atinge você como um raio; e, prevejo, “Marty Supreme” (com estreia em 25 de dezembro), o thriller existencial de pingue-pongue de Josh Safdie, estrelado pelo extremamente envolvente Timothée Chalamet – um filme que, como “Uncut Gems”, foi relançado como favorito do público.
Aqui está a mensagem desses filmes. Em um mundo de períodos de atenção flutuantes e entorpecimento de grandes sucessos, os cineastas independentes precisam começar a pensar mais no público. Não de uma forma cautelosa, manca e flexível, mas de uma forma ousada e aventureira. Você tem que atender às demandas do mercado. Você precisa começar a pensar sobre isso artista de novo.
Pode parecer que estou apresentando um argumento reacionário ou me envolvendo em uma daquelas polêmicas anti-filmes de arte. Mas esse não sou eu. Isto é o que Hollywood tem a oferecer no que há de melhor sempre defendeu isso. Isto é o que representava a Nova Hollywood dos anos 70. Isto é o que representava a revolução do cinema independente dos anos 90, encarnada por Quentin Tarantino. É isso que significam “Materialistas”, “Uma Batalha Após Outra” e (guarde as minhas palavras) “Marty Supremo”.
Tem que haver lugar para filmes pequenos e muito idiossincráticos. Sem dúvida. Mas se o cinema independente quiser salvar-se, deve lembrar-se de que, antes de fazer qualquer outra coisa, os filmes devem tirar-nos de nós mesmos. Eles devem buscar o perigo, a beleza, o terceiro trilho da realidade, um amor mais elevado. E eles têm que começar agora.
As apostas são muito altas.
