Como um veterano marcado pela guerra contra a natureza, Garo Batmanian passou 45 anos tentando defender a Amazônia floresta tropical. Durante a maior parte desse tempo, a resistência que ele lidera foi superfinanciada e expulsa por aqueles que lucram com a destruição. O máximo batmaniano que ele sentiu que poderia conseguir foi desacelerar as motosserras e os tratores.
Mas o diretor-geral do serviço florestal do Brasil acredita que pode haver uma chance na cúpula do clima Cop30 em Belém, Brasil, na próxima semana, não apenas para uma luta acirrada, mas talvez uma vitória. Há uma condição: os governos de todo o mundo devem apoiar uma iniciativa lançada pela nação anfitriã – o Tropical Forest Forever Facility (TFFF).
“Antes, sempre achei que poderíamos manter o jogo disputado, mas nunca poderíamos vencer”, disse ele. “Mas isso é uma virada de jogo.”
O TFFF é o maior e mais ousado plano até agora para combater a perda de florestas tropicais, um pilar da estabilidade climática. O seu sucesso depende da adesão dos governos e das instituições financeiras que até agora direcionaram os seus fundos para a destruição.
Defendido pela respeitada ministra do Meio Ambiente do Brasil, Marina Silva, e elaborado com assessoria do Banco Mundial, consultores financeiros de Londres e vários governos, TFFF pretende perturbar a lógica económica do desmatamento arrecadando 125 mil milhões de dólares (95 mil milhões de libras), investindo-os em títulos e pagando os retornos como recompensa aos países e comunidades que preservam as suas florestas em pé.
Até o momento, apenas Brasil e Indonésia anunciaram investimentos no sistema. O Banco Mundial concordou em sediar o mecanismo. Vários países murmuraram positivamente, mas ainda não comprometeram nenhum dinheiro. O Reino Unido deixou claro que não contribuirá nesta fase. Será necessário haver mais impulso na Cop30 se o plano quiser decolar.
Os governos e as empresas prometeram repetidamente – e falharam – resolver o problema da desflorestação. O último grande impulso ocorreu na Cop26, em Glasgow, quando os líderes mundiais e as instituições financeiras assinaram um compromisso com a desflorestação zero até 2030. Desde então, a perda florestal acelerou, em grande parte porque os bancos e os tesouros estão a investir dinheiro no desmatamento, de acordo com a última avaliação anual da saúde florestal global.
O TFFF será diferente, dizem os proponentes, principalmente porque espera ser maior do que tudo o que veio antes. O Brasil quer garantir 25 mil milhões de dólares em investimentos dos governos mundiais e alavancar esse fundo nos mercados obrigacionistas para garantir outros 100 mil milhões de dólares de instituições financeiras privadas. Este montante será investido, como um fundo de capital, com retornos anuais que serão utilizados para recompensar as nações com florestas tropicais pelo bom comportamento.
Se a totalidade dos 125 mil milhões de dólares for assegurada, isso geraria cerca de 800 milhões de dólares por ano para as nações com florestas tropicais, desde que as condições para a conservação das florestas sejam cumpridas.
Para o Brasil, que abriga as maiores florestas tropicais do mundo, o Ministério das Finanças estima que isso seria 26 vezes mais do que recebe atualmente do Fundo Amazônia, que até agora tem sido o mecanismo de financiamento florestal mais avançado e generoso.
Funcionários do Ministério das Finanças brasileiro, que passaram os últimos 18 meses trabalhando neste projeto, dizem que o TFFF seria uma mudança radical. “Não conseguiria essa quantia de dinheiro se perguntasse a Oslo ou a Berlim”, disse João Paulo de Resende, subsecretário para os assuntos fiscais e económicos, que trabalha neste projecto há 18 meses. Ele disse que os pagamentos também seriam menos vulneráveis a mudanças de humor político. O antigo presidente dos EUA, Joe Biden, por exemplo, prometeu 500 milhões de dólares para o fundo Amazon até 2023, mas pediu apenas um décimo desse montante ao Congresso dos EUA, que depois não lhe deu nada.
Ao contrário do Fundo Amazônia, o dinheiro pagaria pelas florestas em pé. Numa mudança radical, também destinaria 20% dos desembolsos como pagamentos diretos a comunidades indígenas e outras comunidades florestais tradicionais.
O Secretário-Geral da ONU, António Guterres, disse ao Guardian que este foi um desenvolvimento positivo, uma vez que foi demonstrado que os povos indígenas conservam a biodiversidade e protegem os sumidouros de carbono. “É absolutamente fundamental”, disse ele, “investir naqueles que são os melhores guardiões da natureza. E os melhores guardiões da natureza são precisamente as comunidades indígenas”.
Não há dúvida da necessidade de aumentar o apoio financeiro à conservação das florestas. A Amazônia é um dos estabilizadores climáticos mais importantes do mundo, mas está se degradando a ponto de não ter retorno.
O principal problema da floresta – e de quase todos os habitats naturais – é que os mercados globais a valorizam mais morta do que viva. A proposta do Brasil visa mudar essa lógica.
Actualmente, os benefícios das florestas em pé – redução da temperatura, transporte de água, sequestro de carbono, habitat, laboratório vivo, bem-estar psicológico e muito mais – têm sido em grande parte tidos como garantidos pelo capitalismo industrial. Os incentivos económicos visam, em vez disso, limpar a terra para monoculturas de gado, soja ou outras culturas que possam ser facilmente refinadas. A especulação imobiliária provoca a destruição, uma vez que o preço de uma propriedade regista um aumento múltiplo quando as árvores são cortadas e queimadas.
Tornar tais atividades ilegais pode retardar a perda, como Batmanian viu em sua longa carreira, mas a fiscalização diminui e diminui com diferentes governos, enquanto as pressões econômicas incentivam incansavelmente o desmatamento. Os mercados de créditos de carbono deveriam equilibrar isto, mas a maioria dos sistemas falhou. Entretanto, os incêndios, a seca e a expansão agrícola enfraquecem a capacidade deste sumidouro natural de carbono.
depois da campanha do boletim informativo
A TFFF pretende mobilizar fundos para mudar o rumo desta batalha.
Grupos indígenas e ativistas ambientais de longa data no Brasil estiveram envolvidos no planejamento do TFFF. Carlos Rittl, da Wildlife Conservation Society, disse que a política tem potencial para ser transformadora para os territórios indígenas e também traria benefícios significativos para a África Central.
Ele disse: “Esperamos tanto por algo assim. O TFFF poderia ser um ponto de viragem para evitar um ponto de inflexão na Amazônia e em outras regiões”.
A característica mais inovadora e controversa do TFFF é a forma como planeia garantir o financiamento. Em vez de recorrer aos países ricos para obter subvenções, pede investimentos que deverão ser reembolsados no futuro. Não está vinculado ao processo da ONU, pelo que tanto o Sul como o Norte globais são convidados a investir. Os fundos iniciais vêm dos governos.
Dado que o dinheiro da TFFF é considerado um investimento e não uma doação, espera garantir fundos do Médio Oriente e da China, bem como de nações doadoras tradicionais na Europa, América do Norte e Extremo Oriente.
Os ventos políticos não são favoráveis. Os EUA, que ajudaram a elaborar os planos do TFFF durante a administração Biden, permaneceram em silêncio sob Donald Trump. Outro dos primeiros apoiantes, a França, está em crise. A China – um aliado do Brasil no Brics – até agora não tem sido vinculativa. Diplomatas brasileiros e funcionários do Departamento de Estado dizem que há um forte interesse de outros países e estão apelando a outros governos para apoiarem a ajuda. Ninguém espera que o objectivo total do fundo de arranque de 25 mil milhões de dólares seja concluído na Cop30, mas para que o plano funcione, é necessário começar bem.
A crítica mais veemente ao sistema é que é demasiado vulnerável aos movimentos dos mercados financeiros e insuficientemente transparente relativamente aos riscos. A TFFF planeia investir em obrigações de países em desenvolvimento que têm estado historicamente sujeitos a flutuações.
Resende admite que em alguns anos a facilidade pode não pagar se houver quedas acentuadas no mercado semelhantes às causadas pela epidemia de Covid de 2020 ou pela crise financeira de 2008-09. Mas ele disse que os riscos foram cuidadosamente avaliados pelo ministério, por duas consultorias britânicas, pelo Banco Mundial, por uma agência de classificação de crédito, por uma empresa financeira norte-americana e por consultores em meia dúzia de países.
Ele disse que o rácio da dívida de quatro para um era pequeno em comparação com as instituições financeiras internacionais. O risco seria baixo, uma vez que o fundo não investiria em ações, mas sim em obrigações nacionais e empresariais, com uma participação não superior a 4% em qualquer ativo. A modelização, disse ele, mostrou que os países investidores receberiam o seu dinheiro de volta e muito mais, ao mesmo tempo que haveria um incentivo muito maior para proteger as florestas.
Segundo os cálculos de Resende, perdem-se todos os anos 6 milhões de hectares de floresta tropical, o que corresponde a 1,8 mil milhões de toneladas de dióxido de carbono – ou às emissões anuais de toda a Rússia. Isso equivale a 140 mil milhões de dólares aos preços do carbono da UE.
“Se o TFFF for responsável por uma redução de 20% no desmatamento, então devolveremos o dinheiro em um ano”, disse Resende. “É um risco pequeno com um retorno enorme. Não há melhor vantagem de custo do que esta em qualquer lugar do mundo.”
A Cop30 mostrará o quanto o mundo está pronto para investir nessa ideia.
