Donald Trump enfrentou, sem dúvida, o maior teste até agora do seu controverso uso do poder executivo na Suprema Corte dos EUA na quarta-feira. Os riscos não poderiam ser maiores – “literalmente, VIDA OU MORTE” para os Estados Unidos, pelo menos segundo o presidente.
A assinatura de Trump, as políticas económicas globais, o seu abrangente regime tarifário, estão no banco dos réus – especificamente, o mecanismo legal que a sua administração tem usado para aplicá-lo. E o homem enviado para defender a Casa Branca apresentou um argumento um tanto intrigante.
“Estas são tarifas regulatórias”, assegurou D John Sauer, procurador-geral dos EUA, ao tribunal. “Não são tarifas que aumentem as receitas. O facto de aumentarem as receitas é apenas temporário.”
Foi uma explicação estranha e um pouco confusa – as tarifas sobre produtos estrangeiros podem aumentar as receitas, mas não são geradoras de receitas – concebida para contrariar as decisões dos tribunais inferiores que prepararam o terreno para este teste perante o tribunal mais alto do país.
Um tribunal federal de apelações em Washington DC decidiu em agosto que a Lei Internacional de Poderes Econômicos de Emergência (IEEPA), uma lei de 1977 que Trump invocou para impor muitas de suas tarifas, não deu o “poder de tributar” ao presidente.
O Congresso tem autoridade exclusiva, de acordo com a Constituição, para cobrar impostos. Trump contornou o Congresso – legalmente, insistem seus assessores – para aprovar uma política é apreciado corresponder ao maior aumento de impostos desde 1993.
Assim, a administração compareceu na manhã de quarta-feira para argumentar perante o Supremo Tribunal que essas tarifas – impostos pagos por inúmeras empresas norte-americanas sobre produtos importados – não eram realmente impostos em tudo.
Os críticos não entendem. “Qualquer um pode consultar o dicionário”, disse Maria Cantwell, senadora democrata por Washington, ao Guardian. “As tarifas são um imposto de importação, pura e simplesmente. Acho que o governo entende isso.”
“Na verdade, estou surpreso que tenha sido ignorado dessa forma”, acrescentou Cantwell, sobre o caso do governo.
O tribunal também não pareceu convencido. “Você quer dizer que tarifas não são impostos”, disse a juíza liberal Sonia Sotomayor. “Mas isso é exatamente o que eles são.”
Alguns conservadores na bancada também pareciam céticos. “O veículo é a imposição de impostos aos americanos, e essa sempre foi a potência nuclear do Congresso”, disse o presidente do Supremo Tribunal, John Roberts.
O argumento da administração de que o facto de as tarifas estarem a angariar dinheiro “é apenas temporário” poderia ser mais persuasivo se o presidente passasse menos tempo a gabar-se de quanto dinheiro angariaram. “As minhas tarifas estão a gerar centenas de milhares de milhões de dólares”, declarou Trump num discurso horas após a audiência.
O presidente argumentou – em termos tipicamente binários – que o destino da sua principal estratégia económica está alinhado com o da nação. Mas há muitos empresários norte-americanos que se debatem com a súbita imposição de tarifas elevadas e que acreditam que o destino das suas empresas foi ameaçado por este regime.
Embora as estatísticas oficiais (pelo menos as publicadas antes da paralisação do governo) tenham mostrado uma inflação persistente e um mercado de trabalho estagnado, Trump continua a afirmar falsamente que a sua agenda está a produzir grandes resultados. “Nossa economia está crescendo e os custos estão caindo”, escreveu ele nas redes sociais durante a audiência de quarta-feira.
Em última análise, cabe aos eleitores, como alguns fizeram na terça-feira, dar o seu veredicto sobre a agenda de Trump. Por enquanto, um punhado de pequenas empresas, juntamente com uma dúzia de estados, uniram-se para desafiar a forma como ele conduz a situação.
“Achamos que este caso é realmente sobre gestão excessiva”, disse Stephen Woldenberg, vice-presidente sênior de vendas da Learning Resources, uma empresa de brinquedos com sede perto de Chicago que processou o governo para invalidar as tarifas de Trump como excedendo sua autoridade.
No cerne deste caso está realmente uma “questão mais ampla”, segundo Woldenberg, sobre quem fixa os impostos – e como – nos Estados Unidos. “Não estávamos realmente dispostos a deixar os políticos, e na verdade um único político, decidir o nosso destino”, disse ele.
Esse destino está agora nas mãos de um tribunal moldado por Trump. Os juízes prometeram acelerar suas decisões. Na quarta-feira, pelo menos, a defesa do governo parecia praticamente inalterada.
