EUFoi uma daquelas votações em que a maioria sempre seria enorme. A proposta da AstraZeneca de cotar as suas acções directamente na Bolsa de Valores de Nova Iorque, mantendo a cotação em Londres e Estocolmo, não prejudica ninguém no registo de accionistas.
Os investidores norte-americanos estão a ter a oportunidade de possuir a AstraZeneca a título definitivo, em vez de através de American Depositary Receipts (um invólucro fornecido por um punhado de bancos), uma medida que deverá alargar o conjunto de potenciais investidores e ajudar a empresa em quaisquer futuros grandes negócios nos EUA. Ao mesmo tempo, a gigante farmacêutica mantém a sua presença no índice FTSE 100 e não perturba os acionistas a nível interno. “Uma listagem global para investidores globais em uma empresa global”, como a chamou Pascal Soriot, CEO. Com certeza, a proposta foi aprovada na segunda-feira com 99% a favor.
Mas uma parte não accionista sofrerá com este acordo. É o Tesouro de Sua Majestade, que perderá cerca de 200 milhões de libras por ano devido à perda do imposto de selo nas transações em Londres. Os compradores de ações da AstraZeneca no Reino Unido receberão um depósito no futuro. Terá os mesmos direitos de voto e de propriedade de antes, mas é fundamental que o imposto de selo não se aplique a tais instrumentos.
O acordo administra uma carruagem e cavalos através do sistema de imposto de selo do Reino Unido. Seriam necessários apenas alguns outros grandes animais do Footsie para copiar a estrutura para que as receitas anuais de £3 mil milhões do governo provenientes do imposto de selo sobre acções entrassem em colapso.
O que Rachel Reeves, a chanceler, fará? O primeiro passo deveria ser perceber que o imposto está condenado na sua forma actual. O imposto de reserva do imposto de selo, para dar o seu nome completo, é uma taxa de 0,5% sobre a compra de ações de empresas do Reino Unido, e praticamente nenhum outro país fixa a taxa tão elevada. Os EUA, a China e a Alemanha não cobram qualquer imposto equivalente e apenas a Irlanda, com 1%, tem uma taxa de imposto mais elevada. Pior ainda, apenas um subconjunto de investidores paga – investidores privados do Reino Unido e fundos de pensões do Reino Unido – porque todos os outros já têm soluções práticas. Enquanto propaganda da propriedade acionária popular, ou apenas da competitividade do mercado de Londres, o imposto de selo tornou-se um objetivo muito óbvio, como é frequentemente argumentado aqui.
No segundo passo, Reeves deveria fazer da necessidade de cortar impostos uma virtude. Os intermináveis meses de especulação antes do Orçamento sugeriram fortemente que a chanceler está a considerar limitar as contribuições anuais em dinheiro da Isa, na esperança de encorajar alguns obsessivos por dinheiro a investirem em acções. Se for o castigo, então a cenoura deverá ser adiada a reforma dos custos das transacções de acções do Reino Unido.
depois da campanha do boletim informativo
Uma abolição completa seria o melhor. Se for considerado politicamente impossível num orçamento de aumento de impostos, reduzir pelo menos metade a taxa, o que poderia encorajar mais comércio. As opções propostas, como a concessão de uma isenção de imposto de selo de três anos a novas listagens no mercado de Londres, são demasiado complicadas e demasiado pequenas para fazerem diferença. O momento é mau para o chanceler, mas a pura verdade é que o negócio mais valioso da Grã-Bretanha expôs as muitas falhas do regime do imposto de selo para todo o mundo ver. É hora de encarar a realidade antes que as receitas vazem.
