Desde 2006, a comunidade científica tem trabalhado continuamente para garantir a transparência, reprodutibilidade e integridade dos relatórios de investigação biomédica. Estas diretrizes para relatórios foram desenvolvidas para melhorar a qualidade e a credibilidade da pesquisa publicada. Um estudo recente realizado por pesquisadores da Universidade do Tennessee, Knoxville, e da Universidade de Wisconsin-Milwaukee relatou práticas variadas entre as principais revistas biomédicas no reconhecimento e conformidade com essas diretrizes. O estudo, liderado pelo Professor Peiling Wang, pelo Professor Dietmar Wolfram e pela Sra. Emry Gilbert, foi publicado na revista PLOS ONE.
A equipe de pesquisa examinou as Instruções para Autores (IFAs) de centenas de periódicos biomédicos de editores respeitáveis para avaliar até que ponto esses periódicos reconhecem e implementam cinco diretrizes principais para relatórios: CONSORT, PRISMA, ARRIVE, CARE e SPIRIT. O estudo relata uma falta de consenso sobre o que constitui acreditação; os editores precisam implementar ferramentas para periódicos para garantir que as expectativas de conformidade com as diretrizes de acreditação sejam atendidas.
O estudo constatou que apenas uma pequena proporção de revistas menciona explicitamente ou exige conformidade com as principais diretrizes de reporte nos seus IFAs. Das centenas de periódicos analisados, apenas um punhado publicou diretrizes para relatórios, e apenas um punhado de diretrizes listou o periódico como credenciador. Além disso, o reconhecimento das directrizes de investigação pelos editores e pelas revistas associadas varia muito, com alguns editores demonstrando melhor cumprimento do que outros.
Para avaliar o impacto destas orientações no processo de revisão por pares, os investigadores também analisaram uma amostra de revistas com relatórios de revisão por pares disponíveis publicamente. Descobriram que alguns revisores verificaram a conformidade com as directrizes de notificação, mas esta prática não foi aplicada uniformemente. Esta variabilidade na implementação das diretrizes pode afetar a qualidade e a transparência da investigação publicada.
O professor Wolfram explicou: “A inconsistência no reconhecimento e na implementação das diretrizes destaca a necessidade de uma abordagem mais padronizada para garantir que toda a pesquisa biomédica siga altos padrões de notificação”. As conclusões sugerem que as revistas e os editores devem fazer mais para informar os autores sobre as diretrizes relevantes e garantir a sua aplicação consistente.
Os pesquisadores recomendam várias etapas para melhorar a conformidade com as diretrizes de notificação. Estas incluem instruções mais claras para os autores, submissão obrigatória de listas de verificação completas e maior envolvimento dos editores e revisores na verificação da conformidade. Ao implementar estas etapas, os periódicos podem desempenhar um papel vital na melhoria da qualidade e confiabilidade da pesquisa biomédica.
“São necessárias mais pesquisas sobre as experiências de autores e revisores em periódicos que apoiam as diretrizes de relatórios”, observou o professor Wang. Isso é necessário para garantir a qualidade da pesquisa publicada.
Em conclusão, embora a adoção de diretrizes para relatórios tenha aumentado nos últimos anos, permanecem lacunas significativas no seu reconhecimento e implementação em revistas biomédicas de prestígio. Colmatar estas lacunas é fundamental para garantir que a investigação biomédica seja reportada de forma transparente e completa, beneficiando, em última análise, a comunidade científica e o público.
Referência do diário
Peiling Wang, Dietmar Wolfram e Emry Gilbert. “Cinco diretrizes para relatórios de pesquisas biomédicas reconhecidas por periódicos de editores proeminentes.” PLoS Um, 2024. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0299806
Sobre o autor
Professor Wang Peiling é professor titular da Escola de Ciências da Informação da Universidade do Tennessee, Knoxville, EUA. Ela ensina design de banco de dados, análise de dados, métodos de pesquisa e busca de informações há 30 anos. Suas áreas de pesquisa incluem busca e comportamento de busca de informações relevantes, interação usuário-sistema, transformação educacional centrada no aluno, ciência aberta, revisão aberta por pares, diretrizes para relatórios de pesquisa para publicações biomédicas, retratações, sistemas de recomendação de publicação e informetria. Ela é autora ou coautora de mais de 75 artigos de pesquisa revisados por pares em periódicos e anais de conferências. Ela é palestrante frequente em conferências e presidentes e atua em comitês internacionais de planejamento de conferências. Ela atua como revisora de pares em vários periódicos e em vários conselhos editoriais, incluindo o Journal of Informetrics e, no passado, o Library and Information Science Research. Você pode contatá-la por e-mail em peilingw@utk.edu.
Professor Dietmar Wolfram Atualmente, ele é reitor associado e reitor da Escola de Informação da Universidade de Wisconsin-Milwaukee e é membro do corpo docente da escola desde 1990. Seus interesses de pesquisa incluem informetria aplicada, recuperação de informação, comunicação acadêmica e educação profissional da informação. Ele publicou extensivamente sobre esses tópicos, com mais de 100 publicações revisadas por pares em periódicos internacionais e anais de conferências. Ele atua em vários conselhos editoriais de periódicos, mais recentemente como Editor Profissional da seção de Comunicações Acadêmicas da Frontiers in Research Metrics and Analysis. Ele pode ser contatado em dwolfram@uwm.edu.
