NovoVocê pode ouvir as histórias da Fox News agora!
Necessidade financeira ou exagero executivo? Um desafio urgente às abrangentes tarifas de importação impostas pelo presidente Donald Trump a muitos países é uma questão que o Supremo Tribunal se prepara para abordar esta semana, num dos seus apelos mais monumentais sobre o âmbito do poder executivo.
Os juízes ouvirão argumentos orais na quarta-feira sobre alegações de pequenas empresas e de uma coalizão de vários estados liderados pelos democratas de que Trump abusou de seu poder ao declarar uma “emergência nacional” para impor tarifas a quase todos os países do mundo.
A questão é se a Lei dos Poderes Económicos de Emergência Internacional (IEEPA) confere esse poder ao presidente.
XI sinaliza aplicação mais dura do fentanil, Trump corta tarifas à China após hiato de terras raras
Os tribunais federais inferiores decidiram contra o poder executivo, mas o Departamento de Justiça de Trump alertou que “rejeitar a autoridade tarifária exporia o nosso país a retaliações comerciais sem proteção eficaz”.
Os riscos financeiros e políticos são enormes, com potenciais efeitos imediatos nas economias nacionais e globais. Grandes e pequenas empresas e indústrias observam com apreensão a forma como o tribunal irá agir.
“A Suprema Corte decidirá se o Congresso, ao alegar impor (tarifas) de uma forma que nenhum presidente usou antes, deu, de fato, ao presidente ampla autoridade”, disse Thomas Dupree, um proeminente advogado de apelação e ex-funcionário do Departamento de Justiça. “Isso não quer dizer que seja necessariamente inadmissível, mas é algo que a Suprema Corte não analisou nos últimos anos e vai avaliar se ele ultrapassou ou não a autoridade que tinha sob a lei”.
A última palavra
Os apelos unificados e rápidos serão o primeiro grande teste aos méritos da agressiva agenda do segundo mandato da Casa Branca para remodelar massivamente o governo federal, e o maior papel que este presidente desempenhou até agora.
A administração tem ganho vários recursos urgentes no Supremo Tribunal desde Janeiro sobre se as políticas contestadas podem ser postas em vigor temporariamente, enquanto questões como a imigração, os cortes nas despesas federais, as reduções da força de trabalho e o transgenerismo nas forças armadas pairam nos tribunais inferiores.
A fachada do prédio do Supremo Tribunal Federal ao entardecer é mostrada nesta foto de arquivo. Na decisão de quinta-feira por 5 a 4, o NIH obteve luz verde para cortar quase US$ 800 milhões em subsídios de saúde relacionados ao DEI. (Drew Angerer/Imagens Getty)
Ao fazê-lo, a maioria conservadora de 6-3 anulou duas dúzias de liminares preliminares a nível nacional impostas por tribunais federais inferiores, provocando frustração e confusão entre muitos juízes.
Agora, essas petições começaram a chegar ao Supremo Tribunal para revisão final – e analistas jurídicos dizem que a bancada pode estar preparada para conceder amplos poderes arbitrários ao presidente.
Os juízes aceleraram o apelo da administração de aumentar as tarifas sobre quase todos os países que tinham sido bloqueados pelos tribunais inferiores.
A decisão do Tribunal Superior sobre o mérito provavelmente ocorrerá rapidamente, talvez dentro de semanas. Dado que os EUA se envolveram em conversações comerciais activas e contínuas com dezenas de países nos últimos meses, ambos os lados apelaram a uma decisão rápida.
Este poderia ser o início de vários apelos de mérito de alto nível das ações executivas de Trump.
Em Dezembro, os juízes decidirão se anularão 90 anos de precedente que trata da capacidade do presidente de despedir membros de certas agências reguladoras federais, como a Comissão Federal do Comércio.
Republicanos do Senado desertam e rejeitam tarifas de Trump sobre produtos canadenses
E em Janeiro, o poder do Presidente Trump de remover Lisa Cook do Conselho de Governadores da Reserva Federal será testado num outro grande confronto constitucional. Por enquanto, Cook permanecerá no cargo indicado por Biden.
Outros recursos a serem acrescentados à pauta de argumentos do Tribunal Superior incluem cidadania de nascença e outras petições relacionadas com a imigração, diversidade, equidade e políticas de inclusão em instituições educacionais e no meio ambiente.
A lei em questão
O Congresso está autorizado pelo Artigo I da Constituição a “estabelecer e cobrar impostos, taxas, impostos e impostos especiais de consumo”.
Mas quando Trump começou a emitir uma série de ordens executivas em Fevereiro, baseou-se no IEEPA, que permite ao presidente – numa autodeclarada emergência económica nacional – “investigar, controlar, dirigir e obrigar, rescindir, rescindir, restringir ou proibir, enquanto se aguarda investigação, qualquer aquisição, transferência, retirada, transmissão, detenção, detenção, de qualquer propriedade em que qualquer país estrangeiro ou seu nacional tenha qualquer interesse”. exercer, ou agir ou exercer qualquer direito, poder ou autoridade em conexão com, ou em conexão com as transações.”
Trump diz que o Departamento de Justiça tem opções.
“O Presidente Trump e os seus conselheiros concluíram que invalidar as tarifas da IEEPA teria ‘consequências desastrosas para a nossa segurança nacional, política externa e economia’”, escreveu o procurador-geral dos EUA, D. John Sauer, que defendeu o caso perante os juízes. Citando as próprias palavras de Trump, “o presidente afirmou: ‘Se os Estados Unidos forem forçados a revogar estes acordos históricos… as consequências económicas serão catastróficas e não um sucesso sem precedentes.'”
O presidente Donald Trump reúne-se com o secretário-geral da OTAN, Mark Rutte, no Salão Oval da Casa Branca, quarta-feira, 22 de outubro de 2025, em Washington. (Alex Brandon/Foto AP)
Mas os demandantes argumentam que nenhum presidente a utilizou para impor tarifas “globalmente abrangentes” em cinco décadas de vigência da lei.
“O contexto, a história e o bom senso apoiam uma compreensão mais modesta dessa disposição – uma que deixa ao presidente amplas ferramentas para lidar com emergências, mas não delega o poder tarifário do Congresso por atacado”, escreveu o procurador-geral do Oregon, Benjamin Gutman, que defenderá o caso para os demandantes do estado. “Este Tribunal deve rejeitar a tentativa do Presidente de usurpar esse poder.”
Concorrem dois tipos de tarifas sobre diferentes tipos de produtos: a primeira são as “tarifas de tráfico” sobre mercadorias provenientes do Canadá, da China e do México, impostas depois de a administração Trump ter dito que esses países não tinham feito o suficiente para reduzir o fluxo de fentanil.
Uma segunda categoria, mais ampla, denominada “tarifas recíprocas”, inclui tarifas que variam de 10% a 50% sobre produtos de praticamente todos os países.
Argumentos
O Supremo Tribunal realiza pelo menos 80 minutos de argumentos orais programados na sala do tribunal revestida de mármore, mas espera-se que a sessão pública dure muito mais tempo.
À medida que os juízes enfrentam uma série de novas questões legais e constitucionais sobre a autoridade tarifária de Trump, os juízes terão muitas perguntas de advogados de ambos os lados.
Trump pede à Suprema Corte uma decisão urgente sobre poderes tarifários, já que ‘os estoques não estão altos’
Os argumentos – áudio transmitido ao vivo no site do tribunal – incluirão perguntas de bancada, comentários e especulações para advogados do governo federal, empresas privadas e estados.
Após as sessões públicas, os juízes se reunirão em privado – possivelmente já na quarta-feira – e votarão pelo menos preliminarmente o caso.
A maioria e quaisquer opiniões divergentes são atribuídas e o tribunal começa a proferir uma decisão que serve de precedente para esta e futuras disputas sobre o poder executivo.
Não há escassez de informações para o tribunal considerar. Além de petições escritas apresentadas por lados opostos, quase quatro dúzias de petições “amicus” foram apresentadas por grupos de defesa, outros governos estaduais e acadêmicos jurídicos e econômicos que oferecem uma variedade de posições jurídicas.
Suprema Corte dos Estados Unidos (primeira fila LR) Juíza Associada Sonia Sotomayor, Juíza Associada Clarence Thomas, Juiz Chefe dos Estados Unidos John Roberts, Juiz Associado Samuel Alito e Juíza Associada Elena Kagan, (fila de trás LR) Juíza Associada Amy Connie Barrett, Juíza Associada Conney Barrett, Juiz Associado Neil Grett, Juiz Associado Neil Grett posa para um retrato oficial com Ketanji Brown Jackson na Sala de Conferências Leste do Edifício da Suprema Corte em 7 de outubro de 2022 em Washington, DC (Foto de Alex Wang/Getty Images)
efeito
As tarifas imprevisíveis e em curso criaram incerteza económica global e receios de preços mais elevados ao consumidor, mas Trump utilizou-as como alavanca política para pressionar os países a negociar novos acordos comerciais.
“A maior parte da pauta da Suprema Corte é O presidente Trump: preencher a lacuna? E isso inclui tarifas”, disse Dupree. “Trump está ultrapassando todos os limites e a Suprema Corte vai nos dizer neste mandato se ele ultrapassou esses limites. A história do que a Suprema Corte decidirá neste mandato é se o presidente (se comportou) dentro ou fora dos limites.”
Clique aqui para baixar o aplicativo Fox News
Com um enfoque mais imediato, os casos tarifários fornecem um guia inicial sobre o quão amplamente o tribunal superior, de maioria conservadora, vê a visão musculosa de Trump sobre o poder presidencial, um modelo para quase certos recursos futuros da sua agenda executiva.
Casos Learning Resources, Inc. (25-250).
