ALEX BRUMMER: O mais recente ataque vingativo do Partido Trabalhista às pensões deixará milhões de nós mais pobres e mais dependentes do Estado do que nunca

‘ Esquema recomendado aqui “Em alguns aspectos, uma revolução”, escreveu Sir William Beveridge em 1942, no auge da guerra.

Explicou como um governo trabalhista construiria um moderno estado de bem-estar social “do berço ao túmulo”.

No centro do plano sob o qual todos nós ainda vivemos (seja beneficiando dele ou sendo tributados com quantias cada vez maiores por isso) foi a criação da pensão básica do Estado.

Ainda hoje os Trabalhistas falam como se nada tivesse sido oferecido para ajudar os idosos antes do regime radical do pós-guerra de Clement Attlee. A admiração do partido pelas pensões do Estado e a sua generosidade ilimitada para com as pensões dos funcionários do Estado continuam inabaláveis.

Mas quando se trata de pensões privadas, que são financiadas por anos de trabalho de dezenas de milhões de trabalhadores na parte produtiva da economia, bem como pelos seus empregadores, os Trabalhistas vêem-nas como nada mais do que um gigantesco cofre a ser destruído quando outros começam a ficar sem dinheiro, como sempre acontece com os socialistas.

Durante o segundo aumento de impostos de Rachel Reeves orçamento Um dos seus anúncios políticos mais importantes, em Novembro passado, não recebeu a atenção que merecia.

Pelo menos desde a década de 1970, os trabalhadores que pagam pensões privadas têm conseguido contribuir com uma parte significativa dos seus salários isentos de impostos e adiar as despesas correntes para incentivar o financiamento adequado da sua futura reforma.

O Chanceler anunciou que estava a reduzir este limite de “sacrifício salarial” para apenas 2.000 libras por ano a partir de 2029, alegando caracteristicamente que a medida se destinava a “aqueles no sector dos serviços financeiros que tivessem os seus bónus depositados nas suas pensões isentos de impostos”.

Agora, a análise do HMRC, obtida pelos Liberais Democratas através de um pedido de liberdade de informação, mostra que isto é, como sempre, uma farsa. Ficamos a saber que até 2,9 milhões de trabalhadores serão apanhados no ataque agressivo às pensões do Chanceler. Pelo menos 666.000 destes serão contribuintes básicos que ganham menos de £50.271 por ano; isto é, o “povo trabalhador” que o Partido Trabalhista afirma representar para si mesmo. Como outros apontaram hoje em dia, o nome realmente precisa ser mudado para Partido do Bem-Estar.

Estes trabalhadores sobrecarregados têm sofrido durante anos com o “arrasto fiscal”, onde os ministros mantiveram deliberadamente os limites fiscais baixos e ao fazê-lo. inflação subiu rapidamente; um aumento de impostos oculto e particularmente prejudicial.

Devo acrescentar que os recentes governos conservadores também foram graves infratores aqui.

Embora o subsídio pessoal isento de impostos tenha sido congelado em £12.570 durante mais de cinco anos, a impressão de dinheiro e a inflação fizeram com que a libra perdesse 30 por cento do seu valor nesse curto espaço de tempo, graças principalmente aos gastos desequilibrados na pandemia.

O Escritório de Responsabilidade Orçamentária calcula que mais 5,2 milhões de pessoas pagarão até 2030-31 imposto de renda Graças à deriva fiscal, 4,8 milhões de pessoas pagarão taxas de impostos mais elevadas.

Agora, os mesmos trabalhadores sobrecarregados de impostos, muitos deles na faixa dos 30, 40 e 50 anos, estão a ver as suas pensões sob ataque de gastadores que não estão dispostos a cobrir a crescente conta de benefícios, que representa 24 por cento de todas as despesas do Governo, precisamente numa altura em que têm a oportunidade de poupar para uma reforma digna. Observe as condições do hospital, das estradas e das escolas locais para se lembrar para onde realmente estão indo seus impostos.

Independentemente do que Reeves diga, as pessoas mais duramente atingidas pelo ataque às pensões não são os banqueiros de Canary Wharf, mas sim os trabalhadores de rendimento médio que já lutam com o elevado custo de vida (ele próprio agravado pela louca política energética Net Zero de Ed Miliband). As mulheres, que poderiam esperar melhor da nossa primeira mulher Chanceler, serão desproporcionalmente atingidas, tal como os trabalhadores independentes, para quem o Partido Trabalhista nunca teve muito tempo.

Independentemente do que Reeves diga, as pessoas mais duramente atingidas pelo ataque às pensões não são os banqueiros de Canary Wharf, mas sim os trabalhadores de rendimento médio que já lutam com o elevado custo de vida (ele próprio agravado pela louca política energética Net Zero de Ed Miliband). As mulheres, que poderiam esperar melhor da nossa primeira mulher Chanceler, serão desproporcionalmente atingidas, tal como os trabalhadores independentes, para quem o Partido Trabalhista nunca teve muito tempo.

Nos meus muitos anos como comentador financeiro, aprendi que os Trabalhistas gostam de anular os cortes fiscais para reforçar a “pureza” do sistema fiscal. E ninguém foi mais culpado disso do que Gordon Brown.

Antes da eleição do governo de Tony Blair em 1996, ele traçou secretamente um plano terrível num quarto de hotel em Mayfair, com a conivência dos desonrados auditores Arthur Andersen.

O plano, introduzido no primeiro mini-orçamento de Brown, impediu que os fundos de pensões empresariais recebessem dividendos isentos de impostos das empresas em que investiam; Essa foi uma vantagem que durou anos.

Embora possa parecer inofensivo, as consequências foram desastrosas em muitos aspectos.

Ninguém é mais culpado de eliminar as deduções fiscais para garantir a pureza do sistema fiscal do que Gordon Brown

Antes de Brown, os trabalhadores do sector privado recebiam frequentemente uma pensão de “benefício definido” de até dois terços do seu salário. Após a entrada em vigor das medidas, quase todos os fundos de pensões que tinham de pagar impostos sobre os dividendos ganhos registaram um défice, o que significa que já não podiam pagar aos trabalhadores o dinheiro a que tinham direito.

Antes de Brown, os trabalhadores do sector privado recebiam frequentemente uma pensão de “benefício definido” de até dois terços do seu salário. Após a entrada em vigor das medidas, quase todos os fundos de pensões que tinham de pagar impostos sobre os dividendos ganhos registaram um défice, o que significa que já não podiam pagar aos trabalhadores o dinheiro a que tinham direito.

Graças às maquinações de Brown, muitas das nossas maiores empresas foram forçadas a desviar dezenas de milhares de milhões de libras que poderiam ter sido investidas na modernização da economia britânica para fundos de pensões apenas para se manterem solventes. Os regimes foram rapidamente encerrados e milhões de trabalhadores foram transferidos para regimes de “contribuição definida” de baixa qualidade, onde os pagamentos dependiam invariavelmente de mudanças no mercado de ações.

Por mais sérias que fossem para milhões de trabalhadores britânicos que sonhavam com uma reforma segura e protegida, as reformas mal concebidas de Brown foram ainda mais devastadoras para a economia em geral, para o mercado de ações de Londres e para os novos investimentos na Grã-Bretanha.

À medida que os incentivos fiscais ao investimento em empresas no Reino Unido desaparecem, os gestores de fundos de pensões têm procurado mercados com melhor desempenho nas Américas, na Ásia e noutros locais.

Em 1996, um ano antes de Brown começar a fraudar os fundos de pensões dos trabalhadores que estavam prestes a levar o Novo Trabalhismo ao poder, os fundos de pensões britânicos detinham 30% das ações das 350 maiores empresas no mercado de ações. Este número caiu para apenas 3%.

A maioria das pessoas sabe que Brown vendeu quase metade das reservas de ouro do nosso país quando os preços se aproximaram do seu nível mais baixo numa década. Ele se elogiou por ter arrecadado £ 2 bilhões, mas hoje esse ouro valeria cerca de £ 40 bilhões.

A sua artimanha relativamente às nossas reformas faz com que esta ignorância tacanha pareça branda. Agora Reeves e Starmer parecem determinados a redobrar seus erros e não querem parar por aí.

Reeves está a trabalhar arduamente para forçar os fundos de pensões do sector privado a investir uma proporção das nossas poupanças para a reforma em projectos aprovados pelo Partido Trabalhista, tais como infra-estruturas. Esta medida extraordinária, que vai contra a essência do dever de um gestor de pensões – investir nos melhores interesses do cliente – foi criticada pela Câmara dos Comuns, apesar da oposição furiosa da Câmara dos Lordes e das críticas do governador do Banco de Inglaterra.

Diz-se que os poderes do projeto de lei não estarão disponíveis até 2028 e deveriam ser limitados no tempo, mas você pode apostar que o Partido Trabalhista tentará estendê-los em uma data posterior.

Há muito que é óbvio que somos governados por pessoas que não compreendem o conceito básico de que poupança é igual a investimento. Passo a passo, Starmer e Reeves estão a desmontar o andaime sobre o qual assenta o sistema de pensões do país; deixando milhões de pessoas mais pobres na velhice e, portanto, mais propensas a depender do Estado.

Talvez seja isso que eles querem. Afinal, quando as pessoas dependem do trabalho para obter o seu rendimento, é muito mais provável que votem.