Às vezes parece que a única coisa que existe entre uma democracia funcional e uma autocracia Trumpiana plena é uma linha tênue, vestida de preto.
Embora o Supremo Tribunal em geral e os tribunais de recurso conservadores em particular tenham curvado-se perante o Presidente Trump e permitido-lhe fazer quase tudo o que quisesse, não cederam completamente à sua ambição insaciável de ganhar mais poder. (Assim como os covardes republicanos do Congresso.)
Ao nível dos tribunais inferiores, os juízes têm repetidamente decidido de forma a controlar Trump; especialmente quando se trata de violar direitos civis e constitucionais na prossecução da sua rede de imigração indiscriminada.
A tendência da administração para abrandar a sua resposta a estas decisões e ignorar outras que Trump sente poder subestimar com segurança apenas aumenta a percepção da ilegalidade do presidente e a sensação de que o nosso sistema judicial está a ser pressionado em direcção a algo que se aproxima do ponto de ruptura.
Vá em frente e descarte essas preocupações como um aperto de mão exagerado ou divagações estúpidas anti-Trump do seu amigável colunista político, se quiser. Uma nova pesquisa entre profissionais do direito Ele encontra preocupação generalizada sobre o estado frágil do nosso sistema jurídico, inclusive por parte de juízes federais, advogados de alto nível e dezenas de professores das principais faculdades de direito do país.
E esse não é apenas o medo de muitos liberais de mentalidade grosseira.
“A nação é tão forte quanto o seu compromisso com o Estado de direito”, disse um juiz de recurso nomeado pelos republicanos. “O atual presidente representa a maior ameaça em décadas.”
A pesquisa foi conduzida pela Bright Line Watch, um grupo acadêmico apartidário que monitora a saúde e a durabilidade da democracia americana, em conjunto com o Projeto Protegendo a Democracia da Faculdade de Direito da UCLA.
A pesquisa, realizada entre meados de fevereiro e início de março, incluiu 21 juízes federais, 113 advogados, 193 professores de direito, 652 cientistas políticos e uma amostra representativa nacionalmente de 2.750 americanos que participaram anonimamente.
O que impressionou Rick Hasen, da UCLA, diretor do Projeto de Preservação da Democracia, foi que “havia um consenso significativo em todo o espectro ideológico e entre juízes, advogados e professores de direito de que o Estado de direito nos Estados Unidos estava sob tremenda pressão”. Este consenso, disse ele, sugeria “um risco real para a democracia”.
A maioria dos especialistas jurídicos concorda que Trump usou excessivamente a sua autoridade executiva; A maioria duvida que o Supremo Tribunal, de tendência conservadora, julgue imparcialmente os casos que envolvem a administração Trump. Os especialistas também expressaram preocupação com a politização da aplicação da lei – Trump tentando perseguir aqueles que considera inimigos –, com o excesso do poder executivo e com o fracasso do Congresso ou do Supremo Tribunal em fazer mais para controlar o presidente desonesto.
Cerca de 8 em cada 10 entrevistados disseram que as autoridades federais falham de alguma forma ou com muita frequência nas ordens judiciais, e quase 9 em cada 10 disseram que as nomeações políticas no Departamento de Justiça de Trump enganam os juízes federais com alguma ou muita frequência.
Fale sobre desacato ao tribunal; Sem mencionar o nosso sistema vital de freios e contrapesos.
Houve uma divisão nada surpreendente entre conservadores e liberais pesquisados. (Os conservadores jurídicos, no inquérito, foram definidos como aqueles que disseram que o Supremo Tribunal deveria basear as suas decisões na sua compreensão da forma como a Constituição foi originalmente escrita. Os liberais, que constituíam a maioria dos inquiridos, foram definidos como aqueles que disseram que o tribunal deveria basear as suas decisões no que a Constituição significa hoje.)
Por exemplo, os conservadores eram mais propensos do que os liberais a ver o ex-presidente Biden como uma ameaça maior ao Estado de direito do que Trump. Os liberais viram mais evidências do que os conservadores de que Trump politizou o Departamento de Justiça.
Houve também diferenças entre os profissionais jurídicos mais estreitamente envolvidos com o sistema judicial e o público em geral. Hasen disse que os especialistas estão mais preocupados com os excessos e ameaças de Trump ao Estado de direito.
O sistema jurídico não é algo que a maioria das pessoas encontra todos os dias, como os preços da gasolina ou dos alimentos. “Ainda assim”, disse Hasen, “é uma daquelas coisas de fundo que realmente importa”.
De onde?
Hasen colocou desta forma: “Imagine que uma disputa que uma pessoa tem com seu vizinho seja concluída perante um juiz do tribunal de primeira instância, e o juiz decida não sobre o mérito do caso, mas se ele é amigo de uma das partes ou não gosta de pessoas que se pareçam com uma das partes”.
Agora imagine este tipo de sistema judicial corrupto e pervertido em geral.
Por exemplo, “se as pessoas souberem que o governo pode vingar-se com sucesso das pessoas que o criticam, será menos provável que critiquem o governo”, disse Hasen, deixando o país em pior situação ao silenciar aqueles que responsabilizariam os seus líderes eleitos.
Ou, digamos, se os desordeiros invadissem o Capitólio dos EUA e tentassem roubar uma eleição e, em vez de serem punidos, recebessem um pagamento em dinheiro do governo federal, que incentivo poderia haver para cumprir a lei?
Felizmente – e não há necessidade de se animar nem um pouco agora – nem tudo está perdido.
Hasen disse que as pessoas podem “exigir que os seus representantes eleitos tomem medidas para garantir o cumprimento do Estado de direito” e insistir que “o governo não deve ter favoritos ou vingar-se de supostos inimigos”.
Este é o poder que as pessoas têm quando se trata de épocas eleitorais. É por isso que votar é importante.
Depende muito do resultado de novembro; especialmente a santidade e integridade do nosso sistema jurídico.
Tenha isso em mente ao votar.
