Após cerca de duas horas de deliberação, o júri chegou a uma decisão unânime Musk x Altmantestes de tecnologia este ano. O grupo descobriu que duas reivindicações foram prescritas pelo prazo de prescrição e uma terceira falhou devido à negação de uma das reivindicações.
O júri aqui é consultivo, o que significa que este grupo foi formado exclusivamente para fornecer outra opinião ao juiz, e sua decisão não é tecnicamente vinculativa. Em última análise, a juíza distrital dos EUA, Yvonne Gonzalez Rogers, foi a autoridade legal final – e ela aceitou a decisão.
O júri concluiu que as alegações de Musk de violação do fundo de caridade foram barradas pelo estatuto de limitações, e as alegações de que a Microsoft ajudou e incentivou a violação falharam. A restituição também foi prescrita pelo prazo de prescrição, concluiu o júri.
Musk x Altman assumiu o controle de um tribunal federal em Oakland por três semanas, com as principais alegações sendo que a OpenAI está se desviando de sua missão fundadora e que o dinheiro de Musk é direcionado especificamente para organizações sem fins lucrativos. Musk acusou o CEO da OpenAI, Sam Altman, e o presidente da empresa, Greg Brockman, de violar a fundação de caridade da OpenAI e de participar de enriquecimento sem causa às custas de Musk. Ele também acusou a Microsoft de ajudar e encorajar os dois ao violar um fundo de caridade. Ambos os lados aproveitaram todas as oportunidades para difamar um ao outro – e através de provas lascivas e testemunhos de cair o queixo, ambos os lados parecem menos confiáveis do que quando o processo judicial começou.
