3 minutos de leituraFelizmenteAtualizado: 1º de maio de 2026, 14h12 IST
O Tribunal Superior de Allahabad considerou que a justiça não é uma “empresa privada” e desaprovou uma petição que visava anular um FIR, que incluía acusações graves, como tentativa de homicídio, alegando que ambos os lados chegaram a um compromisso.
Rejeitando a petição, uma bancada de divisão dos juízes JJ Munir e Tarun Saxena observou no seu despacho de 29 de Abril: “O sistema de justiça pública foi concebido para fornecer justiça ao público e os cidadãos devem compreender que a justiça não é uma empresa privada”.
A petição judicial buscava anular o FIR, que foi protocolado em 18 de dezembro do ano passado contra o peticionário Manoj Kumar e outros citados no caso.
FIR foi registrado na Delegacia de Polícia de Kharkhauda de Meerut sob as Seções 109 do BNS (tentativa de homicídio), 131 (agressão), 191 (2) (motim), 118 (1) (ferido por meio de arma como facada, tiro), 115 (2) (causando acidente voluntariamente), (3c51 (2)), (3c51 (2)), (3c51 (2)) 351(3) (ameaça de causar morte causando ferimentos graves) e 352 (insulto intencional).
Ocorreu um confronto entre dois grupos e ambos os lados apresentaram FIRs cruzados. Pradeep Kumar, que é o denunciante no caso, sofreu ferimentos graves.
O tribunal mencionou na sua decisão que três homens sofreram ferimentos graves do lado do peticionário. Um deles ficou tão gravemente ferido que foi encaminhado a um radiologista e ortopedista.
A bancada afirmou que os peticionários já se manifestaram e disseram que se comprometeram e apresentaram um acordo de compromisso no tribunal, datado de 22 de abril, que foi anexado ao pedido de mandado.
A história continua abaixo deste anúncio
O tribunal observou: “A questão é se, com base num compromisso deste tipo, tendo em conta os ferimentos sofridos em ambos os lados, onde são reveladas versões cruzadas, o FIR pode ser anulado?”
“Estamos cientes do princípio de que em certos casos ao abrigo da Secção 307 do IPC, que corresponde à Secção 109 do BNS, o Supremo Tribunal aprovou a suspensão do processo se as partes chegarem a acordo.
Acrescentou que aqui o ataque foi de ambos os lados e ambos os lados sofreram ferimentos graves. De acordo com a FIR cruzada, os peticionários usaram paus (lathi-danda) e barras de ferro. Ambos os lados usaram armas mortais e infligiram ferimentos que, no curso normal da natureza, foram suficientes para causar a morte prima facie, disse a bancada.
O tribunal declarou ainda: “Em nossa opinião, se os compromissos fossem licenciados em tais casos como algo natural, o sistema de justiça pública entraria em colapso. O Estado é o antecedente do promotor e ninguém tem o direito de fazer justiça com as próprias mãos, cometer crimes hediondos e depois desviar o curso da justiça recorrendo a um compromisso feito em privado.”
A história continua abaixo deste anúncio
“Não encontramos nenhum fundamento válido para anular o FIR impugnado. Fomos informados de que a polícia apresentou um relatório final no FIR apresentado pelos peticionários. Escusado será dizer que o peticionário terá a oportunidade de se opor ao relatório final”, observou o tribunal em seu despacho.
© The Indian Express Pvt Ltd
