OK, não sou advogado, então só entendo metade do que aconteceu. Mas tenho quase certeza, dado o contexto, de que os advogados de Elon Musk podem ter cometido um grande erro.
Jared “James Brickhouse” Birchall, o cara das finanças de Musk e solucionador de problemas versátil, tomou posição depois de Musk hoje. A maior parte do depoimento foi enfadonha e parecia criada principalmente para que alguns documentos fossem lidos nos autos, o que é irritante, mas é uma parte normal do processo de julgamento. Mas em muito No final do seu enfadonho testemunho, algo interessante aconteceu. Tenho certeza de que todos teremos uma surpresa, algo que raramente acontece em um tribunal.
O advogado que conduziu o exame direto recebeu uma nota de outro membro da equipe e perguntou a Birchall o que a nota parecia conter: ele estava ciente da oferta da xAI pelos ativos da OpenAI?
“Sam Altman estava em ambos os lados da mesa.”
“Pelo que me lembro, um advogado com quem trabalhamos pediu ao procurador-geral da Califórnia que garantisse que, dentro de suas obrigações fiduciárias, os ativos da organização sem fins lucrativos da OpenAI recebessem o valor apropriado”, disse Birchall. No seu entendimento, houve negociações “entre ele e Sam Altman em ambos os lados da mesa, com e com fins lucrativos, tentando descontar o valor dos ativos da organização sem fins lucrativos. E fizemos essa oferta num esforço para contabilizar adequadamente o valor que a fundação tinha, e criar uma oferta de mercado que o procurador-geral teria de considerar”.
Aqui estão algumas dicas: em fevereiro de 2025, A coalizão liderada por Musk fez uma oferta de US$ 97,4 bilhões pela organização sem fins lucrativos que controla a OpenAI. A oferta foi feita por Marc Toberoff, um dos advogados de Musk no atual caso. Esta oferta ocorreu quando a OpenAI estava se reestruturando para que a empresa sem fins lucrativos pudesse abrir o capital. No depoimento de Birchall, a oferta foi feita porque Musk, Birchall e outros pensaram que Altman poderia subestimar a organização sem fins lucrativos durante a sua reestruturação. (Para ser honesto, não sei ao certo por que isso é um problema para Musk e xAI, mas tanto faz.)
Os advogados de defesa se opuseram e o discurso de Birchall foi denunciado como infundado. Então fizemos isso peça por peça para construir a base, terminando com Birchall dizendo, novamente, “Sam Altman estava em ambos os lados da mesa”.
No interrogatório, Bradley Wilson de Wachtell Lipton – advogado da OpenAI – trouxe o assunto à tona novamente. Wilson perguntou o quanto Birchall aprendeu com outras fontes além dos advogados. Birchall disse que seria difícil deixar isso passar. Depois de mais algum debate, Wilson atacou todos os depoimentos de Birchall sobre a oferta xAI por motivos que não seriam discutidos diante do júri.
“Você deve ser muito convincente. Você não foi muito convincente hoje.”
O júri teve que voltar para casa mais cedo enquanto os advogados resolviam o problema, e foi aí que as coisas ficaram estranhas. A juíza Yvonne Gonzalez Rogers começou a fazer perguntas a Birchall, e isso claramente deixou Birchall nervoso. Birchall disse que não se lembra de ter discutido a oferta xAI com Musk ou Sharon Zilis ou qualquer outra liderança da organização de Musk. Parece que o advogado de Musk não forneceu à OpenAI as conclusões adequadas sobre este tópico em sua declaração, então estamos fazendo uma declaração rápida e suja. com o juiz naquele momento. A certa altura, Gonzalez Rogers pediu ao advogado do demandante que parasse de treinar a testemunha.
Birchall disse que conversou com outros membros do consórcio sobre a oferta, mas não esteve envolvido em discussões com Musk sobre quando enviar a carta de oferta. Ele disse ter ouvido algumas coisas de Toberoff, mas não percebeu que Toberoff representava alguns dos outros licitantes. Ele também não sabia se a xAI sabia que Toberoff representava alguns dos outros licitantes.
Birchall não sabia se outros investidores tinham informações diretas sobre a OpenAI, afirmou. Pelo que ele sabe, ninguém possui documentos de dentro da OpenAI. Gonzalez Rogers não está convencido. “Ainda estou tentando descobrir como é possível conversar com essas pessoas para arrecadar US$ 97,5 bilhões, mas não tenho memória nem mesmo em termos gerais”, disse ele. Birchall disse que tinha um entendimento geral – ele ligou para todos os envolvidos para saber se estariam interessados em se juntar a Musk na oferta.
“Por que eles fariam isso?” Gonzales Rogers perguntou. Birchall disse que eram pessoas que tinham relacionamentos de longa data com Musk et al. “Você deve ser muito convincente”, disse ele. “Você não foi muito convincente hoje.”
Birchall disse que nenhum número além do número principal apareceu quando ele ligou para o potencial investidor e, depois de falar com ele, o número foi repassado a um advogado. Ele não se lembrava de quem escolheu o valor de US$ 97,4 bilhões e disse que o recebeu da equipe jurídica, e disse a Gonzalez Rogers que não o obteve de Musk. Gonzalez Rogers perguntou se a análise foi feita por outra pessoa que não Toberoff. Birchall disse que não conseguia se lembrar.
“Um advogado lhe disse que isso fazia parte do litígio?” Gonzalez Rogers perguntou.
Não, diz Birchall. Foi puramente um acordo comercial.
Aparentemente, Steven Molo, que defendeu Musk durante o comunicado, levantou inúmeras objeções às questões sobre o acordo, citando comunicações privilegiadas. Os negócios, aparentemente, não são um privilégio. Mas todas as descobertas na oferta da xAI pela OpenAI foram bloqueadas antes do início dos testes. Infelizmente, ao perguntar a Birchall sobre o acordo xAI no final do exame ao vivo, a equipe de Musk pode ter aberto a porta para ir mais fundo. Você pode estar se perguntando: “abra a porta para quê” e seu palpite é tão bom quanto o meu. Mais descobertas? Talvez algo sobre o comportamento anticompetitivo de Musk? Isso não parece bom para Musk, isso posso lhe garantir.
Gonzalez Rogers então perguntou quem lhe entregou a carta, e todos os advogados ficaram ali sentados como crianças culpadas. Por fim, o responsável disse que passou, mas não anotou; um advogado júnior fez. Quem escreveu isso? Mais silêncio. Finalmente Toberoff – que não era um advogado júnior – levantou-se e assumiu a responsabilidade. Por que ele fez isso? “Acho que é apropriado.”
“Então parece que você quer abrir a porta”, disse Gonzalez Rogers. Encerrámos enquanto ele dizia que iria considerar o que fazer com este testemunho. Ele provavelmente decidirá amanhã.
