O surgimento de rastreadores de placas de veículos, como Polêmica empresa de vigilância Flock Safety O VehicleManager da Motorola transforma suas viagens pela vizinhança em um registro digital permanente. Esses sistemas começaram como ferramentas simples para registrar tags, mas evoluíram para ferramentas muito mais intrusivas. modernamente Função de reconhecimento de IAAs câmeras agora podem identificar instantaneamente carros e também carros. rosto humano Em seguida, ele usa outros marcadores exclusivos para criar um mapa detalhado de seus movimentos sem que você saiba que está sendo observado.
Isto levanta uma grande questão. O que é? é Quais são as melhores leis de proteção à privacidade? Queríamos fornecer mais detalhes para aqueles que estão se perguntando o que precisam apoiar e o que seu estado está fazendo atualmente. Um problema é que cada estado é diferente e não há uma orientação clara sobre quais leis de privacidade se aplicam e quais leis são falhas.
Falei com Chad Marlow, conselheiro político sênior e diretor de operações de vigilância da União Americana pelas Liberdades Civis, para descobrir as melhores práticas. Essas leis estão fazendo a maior diferença em nossa privacidade.
“Precisamos de ação coletiva em vez de ação individual”, disse Marlow. “A Flock é a empresa ALPR mais problemática do país, mas outras empresas ALPR como Axon e Motorola também apresentam sérios riscos de privacidade, portanto, na melhor das hipóteses, mudar da Flock para a Axon/Motorola ALPR minimizará os danos, mas está longe de ser uma solução.”
Qual das leis atuais é a melhor solução? Esta é uma situação de “jogue tudo na parede e veja o que pega”. Vamos conversar sobre o que pega.
As melhores leis para restringir novas tecnologias de vigilância
Quando se trata de leis antivigilância, os detalhes são importantes.
As leis de privacidade atuais concentram-se em dois recursos recentes para a aplicação da lei local: leitores automáticos de placas (ALPRs) que podem identificar e rastrear carros. vigilância por drones Equipado com câmera AI. Empresas de segurança como a Flock também estão começando a oferecer câmeras mais tradicionais que podem fornecer visualizações em tempo real e rastrear pessoas no terreno.
Com recursos de IA, como a tecnologia “Freeform” do Flock, que permite à polícia fazer qualquer tipo de pesquisa que desejar para ver quais câmeras estão aparecendo, esta é uma ferramenta poderosa e é necessária uma nova legislação para resolver isso. Vejamos as diferentes categorias de leis que fazem a diferença.
Leis que restringem o uso de recursos de detecção de IA
Algumas das leis mais extensas cobrem: eu tenho uma câmera Isto não é de todo aceitável. Estas leis não visam especificamente câmaras ALPR ou drones, mas limitam as buscas que a polícia e entidades comerciais podem realizar.
Illinois tem sido um excelente exemplo de tais leis de privacidade através do BIPA. Lei de Proteção de Informações Biométricas Identificações pessoais, como impressões digitais e dados faciais, são protegidas e seu uso requer consentimento por escrito da empresa.
A lei é tão ampla que alguns recursos da câmera, como: Quem você conhece no Google Nest A tecnologia foi completamente bloqueada em Illinois, juntamente com alguns recursos de reconhecimento do Flock. As cidades também poderiam aprovar legislação semelhante. Se você viajar para Portland, Oregon, notará que certos recursos de reconhecimento facial também não funcionam lá.
Um problema com leis como essa é que elas não incluem dados de placas e veículos, pelo menos não ainda. Essas informações intimamente ligadas ao seu nome e endereço podem precisar ser protegidas por leis adicionais ou adicionadas às leis biométricas existentes. Até agora, o primeiro tem sido mais comum. A Califórnia é o único estado que vi que faz isso. Os dados ALPR agora estão incluídos como “Informações Pessoais”. Por causa das leis de privacidade.
Leis que proíbem detalhes de serem visíveis para câmeras policiais
Os estados também aprovaram novos tipos de leis que permitem o uso de câmeras ALPR, mas proíbem essas câmeras de gravar e transmitir informações pessoais ou de manter essas informações confidenciais de qualquer forma, incluindo pelo menos Flórida e New Hampshire.
A lei poderia proibir as câmeras de ver detalhes como pessoas dentro de um carro. Por exemplo, você pode limitar a visibilidade apenas às placas dos veículos. Empresas como a Flock anunciam recursos de câmera que podem reconhecer outros detalhes descritivos de um veículo, como adesivos de para-choque ou racks de teto, portanto, leis como essa podem dificultar o uso desses recursos. Detecção de IA.
Por outro lado, os estados poderiam adicionar etapas de certificação mais rigorosas para câmeras policiais. Por exemplo, uma regra que exija que os chefes de polícia aprovem todas as pesquisas utilizando ALPR reduziria o potencial de utilização indevida dos dados recolhidos.
A polícia tem liberdade sobre as buscas de IA, a menos que seja restrita por lei e política.
Leis que limitam o uso do ALPR a determinadas atividades policiais
Muitos estados promulgaram leis que permitem o uso de placas de veículos e câmeras de IA, mas apenas para fins específicos, como investigações envolvendo assassinatos ou sequestros. Alguns estados têm restrições muito rígidas sobre como essas câmeras podem ser usadas, enquanto outros fornecem instruções muito mais amplas.
Leis como essas mantêm as câmeras ALPR fora do alcance de corporações, HOAs e organizações semelhantes que podem contratar empresas como a Flock Safety. Você também pode impedir o uso de câmeras em determinadas áreas, como vias públicas.
Leis que exigem que os dados coletados pelas câmeras sejam excluídos dentro de um determinado período de tempo
Uma das medidas de vigilância mais eficazes para proteger a privacidade é exigir a eliminação de todas as imagens captadas por estas câmaras, a menos que estejam a ser utilizadas ativamente numa investigação confirmada. Isto significa que a polícia não pode realizar buscas não autorizadas ou partilhar esses dados com organizações externas após um determinado período.
Leis como essas também impedem que os departamentos de polícia criem arquivos de longo prazo sobre as pessoas que desejam monitorar e registrem suas vidas e comportamentos diários. Como diz Marlow: “A ideia de manter um registro de localização de todos, caso um de nós se revele um criminoso, é a abordagem de privacidade mais antiamericana que posso imaginar”.
New Hampshire tem algumas das leis mais rígidas que exigem a exclusão dos dados coletados. Dentro de 3 minutos É um cronograma muito mais curto do que a maioria, se não for usado, mas é um cronograma com o qual a ACLU concorda.
“Para os estados que desejam um pouco mais de tempo para garantir que os dados ALPR capturados sejam relevantes para uma investigação em andamento, reter os dados por alguns dias é suficiente”, disse Marlow. “Alguns estados, como Washington e Virgínia, adotaram recentemente um limite de 21 dias, que é o limite mais aceitável.” Marlow alertou que quanto mais tempo a polícia guarda estes dados, mais fácil se torna para ela estabelecer padrões de estilo de vida que “podem eliminar a privacidade de uma pessoa”.
Também vi estados com leis que exigem que os dados do ALPR sejam excluídos após alguns anos, mas isso é praticamente inútil nesse ponto, pois os dados podem ser facilmente compilados e movidos para outras plataformas.
Lei que proíbe a polícia de compartilhar dados fora do estado
Estados como Virgínia e Illinois aprovaram leis que tornam ilegal o compartilhamento de ALPR ou dados relacionados fora do estado, inclusive com agências federais. Essas leis normalmente têm como alvo o Departamento de Segurança Interna e o ICE (junto com o FBI e outras agências), que são conhecidos por solicitar dados das câmeras Flock da polícia local ou por receber acesso backdoor aos sistemas de recuperação Flock.
As leis que impedem a saída de dados do estado o fazem, desde que haja uma maneira de rastrear as transferências de dados e fazer cumprir a lei. “Idealmente, os dados não deveriam ser partilhados fora da agência de recolha sem um mandado”, disse Marlow, “mas alguns estados decidiram proibir a partilha de dados fora do estado, o que é melhor do que nada e limita alguns dos riscos”.
Estados como Minnesota adicionaram requisitos para tornar públicas as buscas no ALPR, para que os cidadãos possam ver quais buscas foram realizadas pela polícia. Este é um passo importante em direção à responsabilização, o que ainda é raro para esta tecnologia.
Há também um número crescente de leis estaduais que restringem o uso de drones de vigilância.
Lei que exige aprovação estadual e certificação de escritório para todas as câmeras ALPR
Existe outra opção para gerenciar essas câmeras de alto desempenho. Isso significa que eles devem passar por um processo de aprovação estadual antes da contratação e instalação. A parte complicada é que o processo de aprovação pode parecer completamente diferente dependendo do estado.
Por exemplo, o Texas exige uma licença, mas obtê-la é relativamente fácil. Nem todo mundo segue a lei.
Mas Vermont promulgou uma série de leis que garantem que as câmeras ALPR só possam ser usadas em determinadas circunstâncias e criam um longo processo de aprovação para garantir que os dados sejam rigorosamente controlados. Este processo de aprovação é tão completo que todas as agências locais decidem passar por ele. Até 2025, O estado não tem agências de aplicação da lei Eu estava usando uma câmera ALPR.
Lei que exige mandado antes de lançar drones de vigilância
No ano passado, além das câmeras ALPR, vimos novas preocupações com o aumento dos bairros. Existem agora drones de vigilância equipados com câmeras que podem reconhecer características de veículos ou pessoas (barbas, chapéus, cor da camisa, etc.) e seguir automaticamente as pessoas. Era necessária legislação adicional para resolver esta situação.
Estados como Alasca, Idaho, Utah e Texas têm leis que exigem mandados antes que drones possam ser usados para vigilância. Tecnicamente, isso deve impedir que os lançamentos de drones autônomos do Flock sejam usados para fins como detecção de tiros ou chamadas para o 911, mas as autoridades locais Encontrámos formas de contornar estas leis através de isenções e outras lacunas..
É importante notar que nosso estado quase destruiu seus requisitos de mandado de drones. Nova lei em 2025No final não foi aprovado, mas é um lembrete de que as regras sempre podem mudar.
Por favor, revise as leis do seu estado com cuidado.
As leis estaduais podem ser alteradas, revogadas ou adicionadas, e os detalhes são importantes.
Novas leis muitas vezes enfrentam os seguintes problemas: Empresas como a Flock ou delegacia de polícia local Ignore-os completamente. Isto exigiria amplas ações legais para resolver o problema e a construção de jurisprudência que poderia levar anos, para não mencionar métodos estatais de investigação e aplicação da lei que podem não existir atualmente.
Mesmo que o projeto de lei proposto tenha chance de ser aprovado, muitas mudanças podem ocorrer, portanto os detalhes podem mudar. Isso significa que você precisará acompanhar os projetos de lei em andamento e continuar a entrar em contato com seus senadores e representantes à medida que eles avançam nos estágios de aprovação para determinar quais proibições ou requisitos de privacidade específicos existem em seu estado.
Se você não tiver certeza sobre o que diz a lei, é importante lê-la com atenção ou buscar a análise de um especialista jurídico para saber mais. Muitas das leis que não incluí nesta lista têm muitas restrições, exceções e latitude sobre como as câmeras de vigilância podem ser usadas, permitindo que sejam usadas para fins de privacidade sem presas.
Mas isso não é tudo que você pode fazer. Também tenho visto um aumento em atividades de defesa de direitos, tais como: Projeto Placa do Instituto de Pesquisa Legal Para fazer mais, você pode se inscrever, contribuir ou continuar lendo. E não se esqueça do nível local. Levantar preocupações nos fóruns do conselho pode ajudar a limitar os contratos de vigilância antes mesmo de começarem.
Para mais informações, consulte: Se o seu senhorio puder vigiá-lo com câmeras de segurançae se assim for É legal gravar áudio e vídeo em sua própria casa..
