novoAgora você pode ouvir os artigos da Fox News!
Joseph Duggar pode enfrentar uma das formas de prova mais prejudiciais no tribunal – a sua confissão – depois de os investigadores dizerem que ele admitiu intenções impuras em discussões sobre alegado contacto com um menor.
Duggar deve comparecer ao tribunal na segunda-feira no processo criminal em andamento contra ele.
Um depoimento da Flórida, obtido pela Fox News Digital, revelou que o caso contra o ex-astro de reality shows pode depender não apenas do relato da vítima, mas também de suas palavras. Segundo os investigadores, Duggar admitiu ter tido contacto inadequado com um menor durante o confronto com o pai da vítima e uma subsequente chamada gravada coordenada com as autoridades, admitindo que as suas “intenções não eram puras”.
A ex-promotora federal Nima Rahmani afirmou que a confissão poderia ser “extremamente importante e prejudicial” para qualquer defesa apresentada pela equipe de Duggar.
A esposa de Joseph Duggar chora na prisão depois de perder a custódia de quatro filhos após a prisão do casal
Joseph Duggar se declarou inocente das acusações de abuso sexual infantil e solicitou um julgamento com júri durante seu comparecimento ao tribunal em 31 de março. (Cortesia: Tribunal do Condado de Bay)
“É uma prova da intenção, da vítima e do momento da suposta agressão”, disse Rahmani à Fox News Digital. “Seus advogados tentarão argumentar que é muito vago e diluído e tentarão rejeitá-lo com base nisso. Não acho que terão sucesso porque a declaração foi feita no contexto de Duggar também admitindo toques inadequados debaixo de um cobertor.
Duggar, que estrelou com seus pais e irmãos em TLC’s “19 crianças e contando” Ele foi preso em 18 de março em Arkansas. Sua prisão ocorreu depois que as autoridades entrevistaram uma menina de 14 anos que alegou que Duggar a tocou de forma inadequada várias vezes durante as férias com a família, quando ela tinha 9 anos.
O juiz da Flórida Brantley Clark ordenou que estrela de reality show Mantido sob fiança de $ 600.000 Depois de se declarar inocente durante sua primeira aparição no Tribunal Distrital do Condado de Bay em 31 de março. Ele pagou fiança mais tarde naquele dia.
Amy Duggar-King diz que a prisão de Joseph Duggar expõe ‘sistema tóxico’ que ‘gera sigilo’
Joseph Duggar também enfrenta acusações não relacionadas no Arkansas. (Gabinete do Xerife do Condado de Washington/AP)
A declaração apresentada em Bay County descreveu alegações mais específicas sobre interações durante aquela viagem de 2020.
“Durante as férias, o arguido pediu várias vezes à vítima que se sentasse no seu colo”, refere o documento. “A vítima estava sentada no colo do arguido. O arguido embalava a vítima nos braços. À medida que as férias continuavam, o arguido pedia à vítima que se sentasse no sofá ao lado do arguido. O arguido cobria as extremidades com um cobertor.”
Ver: Joseph Duggar é preso enfrentando acusações de abuso sexual infantil
De acordo com a investigação, a suposta vítima, que na época tinha nove anos, alegou que Duggar tocou indevidamente seus órgãos genitais e coxas.
“A vítima afirmou que a mão do réu estava fora de sua calcinha quando esses incidentes ocorreram”, afirmou o depoimento. “A vítima afirmou que isso a deixou desconfortável e confusa. A vítima afirmou que o réu eventualmente abordou a vítima e pediu desculpas por suas ações. Os incidentes cessaram depois que o réu se desculpou por suas ações.”
John David, Josiah e Joseph Duggar foram entrevistados no “Good Morning America” em 2016. (Ida Mae Astott/Conteúdo geral de entretenimento da Disney via Getty Images)
Clique aqui para assinar a newsletter de entretenimento
Especialistas jurídicos explicaram que as próprias palavras de Duggar na declaração podem se tornar um grande ponto de discórdia à medida que o caso avança.
“‘Minhas intenções não eram puras’ é o tipo de declaração que os promotores gostam porque podem enquadrá-la como uma confissão sem que o réu confesse totalmente”, disse o advogado de defesa criminal Duncan Levin à Fox News Digital. “Isso lhes dá uma linguagem que podem apresentar ao júri e dizer, de fato, ele mesmo lhe contou. Mas do ponto de vista da defesa, essa afirmação ainda é frustrantemente vaga.”
Assista: Amy Duggar-King reage à prisão de Joseph Duggar e afirma que “o sistema é tóxico”
“Esta não é uma admissão clara de um ato criminoso”, acrescentou Levin, que anteriormente defendeu Harvey Weinstein. “Poderia reflectir vergonha, ideias falsas ou intenções impróprias, mas os casos criminais devem basear-se em provas de comportamento e não em linguagem vaga. A estratégia da defesa é argumentar que os procuradores estão a tentar transformar uma declaração moralmente carregada, mas indefinida, em algo muito mais específico do que realmente é, e insistir que o Estado prove o comportamento acusado com provas concretas, em vez de pedir aos jurados que preencham as lacunas”.
Você gosta do que está lendo? Clique aqui para mais notícias de entretenimento
Joseph Duggar com sua esposa Kendra. (Família Duggar/Instagram)
Embora admitir intenções impuras quando se trata de um filho menor possa condenar Duggar no tribunal da opinião pública, um especialista jurídico observou que existe um padrão diferente quando se trata do tribunal.
“O público ouve linguagem como esta e muitas vezes chega a conclusões sobre a culpa antes de qualquer prova ser apresentada”, disse Tom Maronek à Fox News Digital. “No entanto, os júris seguem um padrão diferente. O sistema jurídico opera com base em fatos, elementos jurídicos e evidências comprovadas, e não no sentimento público ou na interpretação emocional.”
“Uma declaração vaga, sem respaldo na corroboração de uma conduta criminosa, representa uma enorme lacuna entre a acusação e a condenação”, disse o advogado criminal. “Essa distinção é essencial na defesa criminal.”
Os Duggars ficaram famosos após a estreia de seu reality show “19 Kids and Counting”. (Ida Mae Astott/Conteúdo geral de entretenimento da Disney via Getty Images)
Clique aqui para baixar o aplicativo FOX NEWS
A estratégia de defesa de Duggar provavelmente se concentrará em duas coisas: o contexto em que a declaração foi feita e como foi obtida, segundo Maronek. O advogado observou que as declarações poderiam ser suprimidas em tribunal se fossem obtidas através de perguntas intencionais, interrogatórios prolongados ou métodos coercivos.
“Além disso, o argumento básico é claro e direto: dizer algo é fundamentalmente diferente de fazer algo”, explicou Maronek. “A linguagem da intenção sem provas de conduta criminosa real fica aquém do nível exigido para uma condenação.”
