A pessoa mais rica da Austrália está a sofrer após uma decisão judicial histórica que determinou que a sua empresa deve pagar centenas de milhões de dólares em royalties a uma dinastia mineira rival.
Gina Rinehart, uma multibilionária com ligações políticas tanto na Casa Branca como no parlamento australiano, foi descrita como a “mulher Donald Trump” por membros do movimento conservador nos EUA. O homem de 72 anos, que herdou o império de minério de ferro de seu pai na região australiana de Pilbara, lutou contra diversas reivindicações contra a empresa familiar Hancock Prospecting, fundada em 2010.
Na quarta-feira, no Supremo Tribunal da Austrália Ocidental, a juíza Jennifer Smith concluiu que a Wright Prospecting tinha o direito de reclamar metade dos royalties de Hope Downs, um dos maiores projectos da região.
Hope Downs é uma joint venture entre a Rio Tinto e a Hancock Prospecting e exporta aproximadamente 45 milhões de toneladas de minério de ferro do noroeste da Austrália a cada ano.
No entanto, a Hancock Prospecting obteve uma vitória parcial e o tribunal rejeitou o pedido da Wright Prospecting de uma participação acionária em outros ativos de mineração.
A disputa remonta a uma parceria comercial formada pelos garimpeiros Lang Hancock e Peter Wright na década de 1950. Os dois eram colegas de escola e juntos fundaram uma empresa chamada Hanwright, responsável por identificar grandes cortiços contendo depósitos ricos em minério de ferro na cordilheira Hamersley, na região.
Decisão Esse relatório, que tinha mais de 1.650 páginas, observou que o juiz foi obrigado a realizar “uma reconstrução longa, variada e detalhada dos eventos que ocorreram entre aproximadamente 1967 e 2005”. Isto baseou-se em grande parte em registos comerciais da época, escritos por pessoas que já não estavam vivas e que iriam testemunhar.
Em 2023, Smith presidiu um julgamento de 51 dias em que várias partes foram representadas e mais de 4.000 documentos foram apresentados.
Como o caso se complicou após a primeira reclamação em 2010, os dois filhos de Gina Rinehart foram impedidos de comparecer ao processo como parte de uma disputa separada com a mãe sobre uma herança.
No entanto, o tribunal rejeitou o pedido de John Hancock e Bianca Rinehart de participação acionária na Hope Downs, dizendo que “falhou no primeiro obstáculo” porque as residências eram propriedade da Hancock Prospecting. Smith manteve a defesa de Rinehart de que os ativos foram transferidos por engano por seu pai, Lang Hancock, em violação de seus deveres para com a empresa.
Mas Smith limitou as suas conclusões ao caso Hope Downs e deixou outras partes da disputa familiar (incluindo a reivindicação dos filhos por uma participação maior na empresa) para uma arbitragem separada ordenada pelo tribunal.
John Hancock disse que a conclusão do juiz sobre seu avô foi uma “pílula difícil de engolir”, mas afirmou que os comentários de Smith sobre a estrutura corporativa da Hancock Prospecting o animaram.
“As informações que recebemos do Honorável foram conclusões e explicações consistentes com a minha abordagem inicial à minha mãe, Gina, há vinte anos, relativamente à estrutura corporativa da nossa empresa familiar e consistentes com a nossa situação.”
As crianças argumentam que possuem uma participação de 49% na empresa ao abrigo de um acordo de 1988 entre Gina Rinehart e Lang Hancock. Rinehart controla atualmente 76,55% da empresa e seus filhos controlam 23,45%.
O filho afastado de Rinehart, John Hancock, apelou à reconciliação da sua família profundamente dividida, dizendo que era altura de deixar décadas de conflito para trás.
Após a decisão de quarta-feira, todos os partidos declararam vitória parcial. Ao discutir os custos do caso, Smith sugeriu que a Wright Prospecting “ganhou metade do caso e perdeu metade”.
Mas a perda da Hancock Prospecting é significativa, uma vez que a empresa e o seu parceiro de joint venture Rio Tinto têm agora de pagar à família Wright 50% dos royalties passados e futuros ganhos de parte do complexo Hope Downs.
Outra parte no caso, a DFD Rhodes, a empresa familiar do pioneiro mineiro Don Rhodes, também ganhou em parte a sua reivindicação de direitos de autor sobre algumas das terras mineiras disputadas.
Falando fora do tribunal, o diretor administrativo da Rhodes, Matt Keady, disse que Hancock Prospecting e Gina Rinehart eram oponentes “formidáveis”.
“Estamos muito, muito satisfeitos que a decisão reconheça a contribuição de Don Rhodes para a indústria de minério de ferro”, disse Keady.
A Hancock Prospecting disse que o pagamento histórico estimado para Rhodes foi de US$ 4 milhões por ano e a Wright Prospecting disse que foi de US$ 14 milhões, mas o lado de Wright estima que o valor pode estar mais próximo de US$ 1 bilhão.
Um porta-voz da Wright Prospecting disse que “saúda a decisão”.
“Esses casos começaram em 2010 e estamos felizes por finalmente conseguirmos um resultado a nosso favor depois de muitos atrasos”, disseram. “A decisão é longa e complexa. Iremos revisá-la detalhadamente antes de decidir se são necessárias novas medidas.”
Jay Newby, diretor administrativo da Hancock Prospecting, também reivindicou vitória após a decisão, dizendo que a reafirmação dos direitos de propriedade sobre ativos valiosos pelo tribunal era mais importante do que a decisão sobre direitos autorais.
“(Hancock) saúda a decisão, que rejeita inequivocamente as reivindicações de propriedade infundadas de John, Bianca e Wright Prospecting Pty Ltd (WPPL) em sua totalidade, e confirma inequivocamente o título da HPPL para esses apartamentos”, disse Newby.
“John, Bianca, WPPL e DFD Rhodes não assumiram riscos e não fizeram nenhuma contribuição significativa para o desenvolvimento das minas e infraestrutura de minério de ferro de Hope Downs e East Angelas.”
O valor que a Hancock Prospecting e a Rio Tinto são obrigadas a pagar será objeto de audiência futura. Nenhum dos lados se recusou a recorrer da decisão, o que significa que ainda poderão demorar muitos anos até que o caso de 16 anos seja concluído.
