O presidente Donald Trump consegue um equilíbrio entre o primeiro-ministro Narendra Modi e o marechal de campo Asim Munir. Sim, Munir e não o primeiro-ministro Shehbaz Sharif. Em 14 de abril, Trump teve um telefonema de 40 minutos com Modi. De acordo com o embaixador dos EUA na Índia, Sergio Gor, ele disse a Modi: “Só quero que saiba que todos nós amamos você”. Também em 14 de abril, Trump deu a entender publicamente que as conversações EUA-Irão seriam retomadas nos próximos dois dias e que seriam realizadas no Paquistão. Ele acrescentou: “Você sabe por quê? Porque o marechal de campo está fazendo um ótimo trabalho.” Separadamente, ele disse que Munir era incrível.
Os líderes dos EUA não só elogiaram Munir – o marechal de campo “favorito” de Trump – mas também o colocaram num pedestal mais alto do que Sharif. Na verdade, no processo de mediação entre os EUA e o Irão, isto é confirmado pela visita de Munir a Teerão, que começou em 15 de Abril, enquanto Sharif, juntamente com o Ministro dos Negócios Estrangeiros, Ishaq Dar, foi relegado a uma viagem à Arábia Saudita, Qatar e Turquia, que começou na mesma data. O objectivo de Sharif e Dar é, muito provavelmente, manter estes países informados sobre as negociações em curso entre os EUA e o Irão. É, sem dúvida, também para aliviar quaisquer sentimentos negativos na sua liderança devido ao perfil que o Paquistão tem devido ao seu papel de mediador. O verdadeiro jogo das negociações agora é conduzido por Munir, que pode estar indo para Washington. Não há dúvida de que se o fizer, muito será feito dele lá.
A positividade de Trump em relação a Munir não é nova. Ele é o único líder militar recebido pelo Presidente dos Estados Unidos para conversações e almoço na Casa Branca. Poder-se-ia argumentar que, ao reconhecer o estatuto de Munir, Trump está apenas a reconhecer a realidade da vida política do Paquistão. Mas, ao fazê-lo, Trump e outros líderes dos EUA estão a desferir golpes brutais nas estruturas democráticas cada vez mais enfraquecidas do Paquistão. Não é bom para a democracia paquistanesa nem para a harmonia regional.
O Exército do Paquistão sempre foi um promotor declarado do terrorismo e da instabilidade na região. Isto tem acontecido especialmente desde o início da década de 1990. É agora irónico que o seu chefe, que também planeou a sua própria ascensão para se tornar chefe da defesa do Paquistão, seja visto pelos EUA como o principal intermediário com o sistema clerical iraniano. Embora os contactos de Munir com a Guarda Revolucionária do Irão sejam importantes para as negociações EUA-Irão, seria necessário que os EUA aumentassem publicamente o seu perfil e, por implicação, o perfil do exército à custa da liderança civil e das instituições eleitas do Paquistão?
O equilíbrio Modi-Munir dos EUA conduz a uma questão muito preocupante, específica da Índia. Estarão os EUA a chegar a uma nova variante da hifenização anterior entre a Índia e o Paquistão? Na realidade, a hifenização é uma relíquia da história, que não tem relevância ou justificação agora. Isto acontece porque a Índia tem influência global, enquanto o Paquistão tem lutado durante muitos anos para manter a sua estabilidade macroeconómica. É pouco provável que isso aconteça porque o Paquistão não tem vontade de iniciar as mudanças estruturais necessárias, que devem começar pela redução do papel do exército. O exército não só detém uma grande parte dos recursos do Estado, mas também é o maior conglomerado do Paquistão, embora irresponsável e ineficiente. Nunca concordará em reduzir a utilização dos recursos do país ou em parar de destruir os ninhos dos seus oficiais e homens. O peso atribuído a Munir poderá aguçar o apetite do exército para mobilizar mais recursos nacionais e empurrar ainda mais a classe política do Paquistão para trás.
O actual papel de mediação que os EUA atribuíram ao Paquistão, e que o Irão também aceitou, irá sem dúvida aumentar o seu perfil e gerar uma medida de boa vontade para o Paquistão na Ásia Ocidental e no mundo islâmico em geral. No entanto, o aumento do goodwill dificilmente pode ser transformado num benefício económico duradouro devido a falhas estruturais no sistema. Não obstante, como parte da nova hifenização, o Paquistão poderá receber um papel de segurança maior por parte dos EUA na Ásia Ocidental e talvez no Afeganistão. A partir da década de 1970, alguns dos estados do Golfo confiaram no Paquistão no sector da defesa. O pessoal de defesa do Paquistão serviu como parte de suas forças de defesa. Mais tarde, esta situação diminuiu, mas o envolvimento do Paquistão recebeu um impulso quando a Arábia Saudita celebrou com ele um acordo estratégico de defesa mútua. Sob este acordo, o Paquistão enviou caças para a Base Aérea Abdul Aziz em Dhahran e tropas para o país.
A Índia tem grandes interesses na Ásia Ocidental, e estes exigem um reforço hábil da sua segurança e das suas posturas diplomáticas nesta importante região, apesar dos desejos dos EUA. Isto não pode ser limitado apenas aos Emirados Árabes Unidos. A relação com os EAU é importante, mas como surgirão dificuldades quando a guerra do Irão terminar, os interesses económicos indianos exigem o aprofundamento dos laços com todos os Estados do Golfo. Esse processo deve começar agora. O Ministro das Relações Exteriores, S Jaishankar, visitou apenas os Emirados Árabes Unidos. Por que?
Os EUA procurarão uma consolidação do papel da Índia no Quad (o Diálogo Quadrilateral de Segurança que compreende a Índia, os EUA, o Japão e a Austrália) como parte do seu esforço para que a Índia desempenhe um papel mais importante na região Indo-Pacífico. O problema disto é que as estratégias Indo-Pacífico dos EUA são um subconjunto das suas relações com a China. Parece que Trump quer uma reaproximação com Pequim. Na realidade, o Quad é mantido refém dos laços EUA-China. Dados os problemas da Índia com a China, seria imprudente confiar apenas em estruturas do tipo Quad para lidar com o desafio chinês.
Finalmente, embora se fale constantemente de uma crescente substância nas relações Índia-EUA, este país nunca deve esquecer o apelo de Christopher Landau em Março na Índia – de que os EUA não cometerão com a Índia os mesmos erros que cometeram com a China.
O autor é um ex-diplomata
