Uma pesquisa recente do Massachusetts General Hospital Brigham sugere que controlar a pressão arterial de forma mais agressiva pode proporcionar maiores benefícios à saúde do que se pensava anteriormente. As descobertas sugerem que os benefícios de uma redução mais profunda da pressão arterial podem superar as preocupações sobre o tratamento excessivo de pacientes com hipertensão. Os resultados vêm de um estudo de simulação publicado em Anais de Medicina Interna.
Para compreender melhor o impacto dos diferentes alvos de tratamento, os investigadores analisaram dados do Systolic Blood Pressure Intervention Trial (SPRINT), do National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES) e de outros estudos publicados. Eles usaram essas informações para modelar resultados de saúde ao longo da vida, incluindo doenças cardíacas, acidente vascular cerebral e insuficiência cardíaca, em pacientes com metas de pressão arterial sistólica de <120 mmHg, <130 mmHg e <140 mmHg.
Como os medicamentos para baixar a pressão arterial podem causar efeitos secundários, a equipa de investigação também avaliou o risco de complicações graves associadas ao tratamento. O seu modelo incluiu tanto os potenciais benefícios da prevenção de eventos cardiovasculares como os possíveis danos associados ao uso de drogas.
Considere erros de medição do mundo real
Os pesquisadores também levaram em consideração imprecisões comuns nas leituras da pressão arterial em suas análises. Esses erros refletem situações comumente encontradas em ambientes clínicos de rotina e podem impactar as decisões e resultados do tratamento.
Benefícios e riscos do melhor controle da pressão arterial
Mesmo depois de contabilizar estes erros de medição do mundo real, o modelo sugere que manter a pressão arterial sistólica abaixo de 120 mmHg é mais protetor contra eventos cardiovasculares do que manter a pressão arterial sistólica abaixo de 130 mmHg. Isto inclui a redução da incidência de doenças cardíacas, acidentes vasculares cerebrais e insuficiência cardíaca.
Os objetivos mais agressivos, no entanto, apresentam desvantagens. Os pacientes apresentavam maior risco de efeitos colaterais relacionados ao tratamento, incluindo quedas, danos renais, hipotensão e bradicardia. Além disso, a prossecução de objectivos mais baixos aumenta os custos globais dos cuidados de saúde devido ao maior uso de medicamentos anti-hipertensivos e às consultas médicas mais frequentes.
Custo-benefício das metas de redução da pressão arterial
Apesar do aumento do risco e do custo, os investigadores descobriram que a meta <120 mm Hg permaneceu rentável em comparação com metas mais elevadas em condições típicas. O custo estimado por ano de vida ajustado pela qualidade ganho é de US$ 42.000, uma medida de valor comumente usada em cuidados de saúde.
Especialistas avaliam decisões de tratamento
“Este estudo deve dar aos pacientes com alto risco cardiovascular e aos seus médicos maior confiança na busca de metas intensivas de pressão arterial”, disse a autora principal Karen Smith, médica, pesquisadora do Departamento de Cirurgia Ortopédica do Brigham and Women’s Hospital e membro fundador do Brigham Health System do Massachusetts General Hospital. “Nossas descobertas sugerem que intensificar a meta <120 mm Hg previne mais eventos cardiovasculares e fornece um bom valor, o que é válido mesmo quando as medições são imperfeitas”.
Smith enfatizou que estas descobertas se aplicam a um nível populacional e podem não se aplicar a todos. “Nossos resultados examinam a relação custo-benefício da terapia intensiva em nível populacional. No entanto, dado o risco adicional de eventos adversos associados aos medicamentos anti-hipertensivos, a terapia intensiva não é apropriada para todos os pacientes. Pacientes e médicos devem trabalhar juntos para determinar a intensidade apropriada da medicação com base na preferência do paciente.”
Autores do estudo e financiamento
Além de Smith, os autores do Massachusetts General Hospital Brigham incluem Thomas Gaziano. Outros colaboradores do estudo incluem Alvin Mushlin, David Cutler, Nicolas Menzies e Ankur Pandya.
A pesquisa foi financiada pela National Science Foundation e pelo Instituto Nacional de Distúrbios Neurológicos e Derrame.
