A Suprema Corte da Califórnia decidiu na quarta-feira dispensar o advogado e ex-reitor da faculdade de direito John Eastman por ajudar na tentativa do governo Trump de anular as eleições de 2020.
O tribunal usou o nome de Eastman como ““removido da lista de proxy” e que ele pagou US$ 5.000 à Ordem dos Advogados do Estado da Califórnia.
O advogado de Eastman, Randall A. Miller, disse à Associated Press que a decisão do tribunal “difere do precedente de longa data da Suprema Corte dos Estados Unidos que protege os direitos da Primeira Emenda, particularmente no contexto da disciplina do advogado”. Miller não respondeu imediatamente a um telefonema do The Times após o expediente solicitando comentários.
O conselheiro-chefe da Ordem dos Advogados do Estado, George Cardona, disse em um comunicado que a decisão “ressalta que a má conduta do Sr. Eastman foi inconsistente com os padrões de integridade exigidos de todos os advogados na Califórnia”.
“A decisão de hoje da Suprema Corte da Califórnia que proíbe John Charles Eastman de exercer a advocacia na Califórnia confirma o princípio fundamental de que os advogados devem agir com integridade e defender o Estado de direito, independentemente do cliente que representam ou do contexto em que a representação ocorre”, disse Cardona. em questão.
A decisão da Suprema Corte confirmou a decisão de 2024 da juíza da Ordem dos Advogados do Estado, Yvette Roland, de que Eastman foi impedido de exercer a advocacia.
Numa maratona de audiência de junho a novembro de 2024, a Ordem dos Advogados do Estado, que supervisiona os advogados na Califórnia, argumentou que Eastman não estava apto para exercer a advocacia porque vendeu falsas alegações de que a fraude custou a eleição a Trump e apoiou um esquema de eleitores falsos para frustrar a contagem eleitoral.
“É verdade que um advogado tem o dever de montar uma defesa vigorosa em nome do seu cliente”, escreveu Roland numa decisão de 128 páginas em 2024. “Mas as falsas alegações de Eastman eram mentiras que não podiam ser justificadas como uma defesa zelosa”.
Roland considerou Eastman culpado de 10 das 11 acusações de má conduta.
A ordem dos advogados argumentou que Eastman incitou o “caos previsível e destrutivo” em 6 de janeiro de 2021, quando esteve ao lado do conselheiro de Trump, Rudolph W. Giuliani, e disse a uma grande multidão no Ellipse que a eleição era fraudulenta.
Eastman afirmou que era agir de boa fée sendo um forte defensor de seu cliente. Mas os advogados da Ordem dos Advogados do Estado disseram que “as evidências, incluindo depoimentos muitas vezes pouco convincentes no julgamento, mostram que ele tinha e continua a ter desprezo pela verdade e pela democracia”.
Apesar das repetidas afirmações de Eastman de que a vitória de Joe Biden era ilegal, Roland decidiu; As próprias palavras de Eastman mostraram que ele sabia que faltavam provas.
A juíza citou um e-mail que Eastman enviou à sua amiga Cleta Mitchell em 29 de novembro de 2020, reconhecendo que nenhuma fraude grave o suficiente para afetar os resultados poderia ser comprovada.
“Seria bom ter evidências documentadas reais de fraude nas áreas apontadas pela análise”, escreveu Eastman.
Após a decisão de 2024, Eastman respondeu a esta pergunta. pilha inferior Ele escreveu que espera que o Supremo Tribunal da Califórnia, ou o Supremo Tribunal dos EUA, “intervenha para pôr fim a esta lei, que se tornou uma séria ameaça à Primeira Emenda, ao direito à representação legal de clientes e casos controversos, e ao nosso sistema de justiça hostil de forma mais ampla”.
Eastman tem uma longa história na comunidade jurídica conservadora da Califórnia. Ele foi contratado pela faculdade de direito de Chapman em 1999 e atuou como reitor de junho de 2007 a janeiro de 2010, após o qual continuou a ministrar cursos sobre direito constitucional, direito de propriedade, história jurídica e 1ª Emenda.
Ele se aposentou no início de 2021, depois que mais de 100 membros do corpo docente da Chapman e outros afiliados à universidade assinaram uma carta instando a escola a tomar medidas contra ele por seu papel na insurreição de 6 de janeiro.
A decisão de quarta-feira foi o culminar de uma longa investigação sobre as ações de Eastman que começou em 2021. Em outubro daquele ano, o grupo jurídico apartidário Centro para a Democracia dos Estados Unidos apresentou uma queixa ética à Ordem dos Advogados do Estado pedindo uma investigação sobre as ações de Eastman em 6 de janeiro.
Christine P. Sun, vice-presidente sênior para assuntos jurídicos do Centro Unido para a Democracia, disse em comunicado na quarta-feira que a decisão do tribunal era “parte de um acerto de contas mais amplo com aqueles que procuram minar o Estado de Direito”.
“Eastman desempenhou um papel central na conspiração para anular as eleições de 2020, pressionando autoridades estaduais, fazendo falsas alegações em tribunal e promovendo uma teoria marginal de que o vice-presidente poderia rejeitar votos eleitorais certificados”, disse o Sun. ele disse em um comunicado. “Suas ações antiéticas tiveram consequências reais e duradouras para a nossa democracia, e aplaudimos a decisão da Suprema Corte da Califórnia de expulsá-lo.”
O redator da equipe, Christopher Goffard, contribuiu para este relatório
