Entre Rios é o deputado nacional da província Guilherme Michel (União para Janmabhoomi) passou por muito trabalho Francisco Morchio (Avanços da Liberdade). Quem é proposto para ser removido pelo projeto de lei Abono Universal para Crianças (AUH) Adolescentes que cometem crimes.
Napoleão Bonaparte classificou seus soldados em quatro tipos. A quarta categoria é para “iniciativa ignorante”. Napoleão não queria tais soldados entre seus exércitos, argumentou ele, ‘que, por iniciativa de um ignorante, faz o que não deveria fazer, diz o que não deveria fazer e depois se desculpa dizendo que não sabe o que está fazendo'”, começa Mitchell em seu artigo. conta de
Napoleão Bonaparte classificou seus soldados em quatro tipos. A quarta classificação é para os “intrusivamente ignorantes”. Napoleão não queria este tipo de soldados em seus exércitos, dizendo: “Um ignorante fará o que não deveria fazer por iniciativa, disse ele… pic.twitter.com/MFFnLcbGf1
-Guillermo Michel (@MichelGuilleOK) 13 de abril de 2026
Para Mitchell, o projeto de Morchio era “pura demagogia”.
Segundo o deputado peronista, esta classificação é “perfeitamente adequada” ao projeto Morchio. Ele o descreveu como “pura eloqüência”. E garante que não ultrapassa os padrões mínimos legais e/ou constitucionais. “Eu digo que foi votado especificamente a favor da redução da presunção de inocência aos 14 anos”. Organizado.
“A iniciativa assenta numa premissa juridicamente inadmissível. Transfere as consequências de um ato criminoso atribuído a um menor para o setor patrimonial e alimentar do seu grupo familiar. afetando outras pessoas que não o autor do ato e ao mesmo tempo prejudicando os direitos da criança ou menor”, argumentou.
Então, Mitchell observa, como propõe o projeto, “uma clara violação do princípio da individualidade da pena”. “Nenhuma penalidade pode ultrapassar o autor da lei. A AUH visa a proteção social de meninas, meninos e adolescentes em situação de vulnerabilidade. “Não foi concebido como uma recompensa pelo bom comportamento familiar ou como um meio de punição indireta”.
“O projecto, aliás, contraria a lógica dos seus fundamentos. Afirma-se que ‘é o Estado-nação’ que garante a protecção e os direitos das crianças, de acordo com as medidas. “Esse raciocínio é legalmente falho”, crítico
«A remoção da AHU aumenta ainda mais a vulnerabilidade“ele avisou
Consistente com o acima exposto, Mitchell acrescentou privação de liberdade ou sujeição a processos de delinquência juvenil “Não extingue as necessidades físicas, emocionais, educativas, de saúde e de reinserção social do menor ou responsabilidades familiares afins”.
“Em vez disso, os julgamentos de delinquência juvenil geralmente requerem mais apoio familiar e mais intervenção protetora, e não menos. A dedução dos rendimentos destinados à protecção social neste contexto não reforça a responsabilidade parental nem melhora a prevenção da criminalidade. Só aumenta a vulnerabilidade“, alertou.
Por fim, afirma-se que o Deputado também acrescentará A questão adicional da “igualdade e não discriminação”. “A proposta não aprova o comportamento de um beneficiário adulto, mas sim a relação de seu filho com um menor vinculado ao sistema penal juvenil. Na verdade, pune algumas famílias pela situação criminal de um de seus membros e cria uma categoria de exclusão social baseada no conflito penal de crianças.
“O debate sobre a redução da imputabilidade, tomando a presunção para 14 anos, é um debate viável que exige que cada juiz analise cada caso individualmente. Agora, o Estado pretende que a infracção penal de um menor possa ser feita para degradar as condições materiais mínimas de vida dele e da sua família. Levar o título nas notícias é simplesmente um ato de blasfêmia“, concluiu.
