A votação na pequena cidade do Missouri beneficiou quatro membros do conselho municipal, que foram ajudados por um orçamento de US$ 6 bilhões. apesar da feroz oposição local.
Moradores furiosos de Festus, uma cidade de cerca de 14.000 habitantes, cerca de 35 milhas ao sul de St. quatro membros do conselho decidiram dias depois de terem aprovado o polêmico documento.
O data center local, que seria construído em cerca de 360 acres de terreno pela empresa de investimentos CRG Clayco, foi construído em semanas. antes da reunião especial de 30 de março.
Na reunião, os membros do conselho votaram 6-2 para aprovar o acordo de infraestrutura, desenvolvimento e financiamento para o projeto de 6 mil milhões de dólares.
Embora os líderes da cidade elogiassem os benefícios económicos do projecto, os principais detalhes – incluindo quem iria eventualmente operar as instalações e como iriam obter financiamento local – não eram claros, alimentando a frustração entre os residentes.
Os organizadores se opuseram fortemente ao plano, levantando preocupações sobre o impacto ambiental, os valores das propriedades e a perspectiva de muita energia sendo construída perto das casas.
Muitos também argumentaram que as autoridades municipais ignoraram a opinião pública e apressaram o processo de aprovação, apesar da reação generalizada.
Quatro membros do conselho em exercício – Jim Collier no Distrito 1, Brian Wehner no Distrito 2, Robert “Bobby” Venz no Distrito 3 e Jim Tinnin no Distrito 4 – perderam cada um para desafiantes que funcionavam em data centers e plataformas pró-transparência; de acordo com a Rádio Pública de St.
O festival transformou a eleição dos residentes numa questão política, com um vereador recém-eleito, Dan Moore, a dizer que a batalha central “atingiu o núcleo desta comunidade” e desencadeou um “esforço comunitário”.
“Fomos ignorados por muito tempo”, disse Moore, que derrotou Venz no Distrito 3.
“Há algum tempo que há um problema com Festus. Acho que isso acabou de vir à tona.
O prefeito Sam Richards – que apoiou a iniciativa do centro – poderia ser o próximo.
Os moradores já começaram a coletar assinaturas para desencadear uma tentativa de recall contra ele.
“Não sou contra o crescimento”, disse a moradora Lauren Albers numa acalorada reunião do conselho no final de março.
“Coloquei os dados no assento entre as casas, antes que os moradores corressem para o empreendimento, para obter informações reais, respostas reais e uma voz real”, ela foi citada pela Rádio Pública de St. Louis.
É o oposto dos data centers subindo pelo país como comunidades com graves restrições nos recursos locais – especialmente água e electricidade.
Nas áreas das bacias hidrográficas de Nevada, as preocupações são particularmente graves.
“Esses data centers… consomem cerca de 250 milhões de galões de água por ano”, disse Christopher Lee, membro do Consultor Estratégico da Foresight, ao Post, acrescentando que, embora não sejam os únicos responsáveis pela escassez, “eles estão acelerando o problema”.
Essa tensão é finalmente uma reação negativa a nível local.
Os moradores estão preocupados com o fato de as empresas estarem “apenas pegando toda a água que podem e… nos deixando sem nada”, disse Lee, entendendo por que a transparência e o envolvimento da comunidade se tornaram pontos críticos.
Em Nevada, Moradores de Boulder City foram repelidos contra a instalação proposta, enquanto as autoridades em Reno flutuavam através de aprovações e até moratórias.
em outro lugar governos locais em Idaho e Colorado impuseram proibições temporárias para estudar os impactos, e cidades como Denver estão avaliando medidas.
Apesar da resistência, as empresas continuam a perseguir agressivamente novos projetos, lideradas por incentivos fiscais e pela procura de grandes infraestruturas de computação em nuvem e de IA.
Os recursos são vistos como críticos para a economia digital – mas Lee alertou os desenvolvedores para ignorarem as preocupações da comunidade por sua conta e risco.
“Qualquer autoridade eleita que lide com isso… vai pagar esse preço”, disse ele, salientando que os riscos políticos aumentam para os líderes que se retiram de projetos sem a adesão pública.
O Post solicitou comentários de Richards e CRG Clayco.
