O Utah tornou quase impossível aos residentes responsabilizar legalmente as empresas de combustíveis fósseis pelos danos climáticos, numa medida que um grupo de defesa descreveu como “colocar os lucros dos maiores poluidores à frente das comunidades”. Espera-se que outros estados sigam o exemplo.
A nova legislação estadual surge como parte de um esforço das principais empresas petrolíferas e dos seus aliados políticos, incluindo grupos ligados ao empresário de direita Leonard Leo, por imunidade legal nas câmaras estaduais vermelhas e no Congresso, com o objetivo de obter imunidade legal estadual e federal semelhante a isenções de responsabilidade. dado à indústria de armas de fogo Em 2005.
Tais políticas protegeriam as principais empresas de combustíveis fósseis de uma onda de processos judiciais movidos por estados, governos subnacionais e pessoas que afirmam saber que os seus produtos prejudicariam o clima, mas que os venderam de qualquer maneira ao público. Quatro outros estados vermelhos estão considerando legislação semelhante à de Utah (dois estão perto de se tornar lei), e a legislação federal parece estar em andamento também.
A nova legislação do Utah, sancionada pelo governador republicano do estado, Spencer Cox, no final do mês passado, protege qualquer pessoa ou entidade de responsabilidade civil ou criminal pelas emissões que provocam o aquecimento do planeta, a menos que um tribunal considere que o réu violou uma “limitação executória” específica sobre os gases com efeito de estufa ou os “termos expressos de uma licença válida”.
Os objetores também precisarão apresentar “evidências claras e convincentes de que danos ou lesões inevitáveis e identificáveis resultaram ou resultarão como causa direta da violação”. Os críticos dizem que a linguagem tornaria quase impossível processar com sucesso os poluidores por danos climáticos.
“Isto é uma capitulação aos interesses privados dos ricos e uma afronta ao interesse público”, disse Delta Merner, cientista-chefe do centro científico para litígios climáticos do grupo de defesa científica Union of Concerned Scientists. “A nova lei de Utah prioriza os lucros dos maiores poluidores em detrimento das comunidades que já sofrem com os impactos climáticos, e os eleitores deveriam ficar indignados.”
O HB 222 de Utah, que deverá se tornar lei no próximo mês, é patrocinado pelo representante republicano Carl Albrecht. alguns fundos dos interesses do petróleo e do gás. Ele também foi presidente de uma cooperativa elétrica rural.
“Esta cooperativa é em grande parte alimentada por combustíveis fósseis”, disse o senador democrata do estado de Utah, Nate Blouin, que se opôs ao projeto de lei e disse que o projeto foi aprovado rapidamente e sem muito debate. “Ele tem experiência no setor e continua aproveitando essa experiência para levar projetos como este adiante.”
Albrecht não respondeu a um pedido de comentário, mas ele disse à Bloomberg Law Diz-se que a política visa impedir desafios legais “frívolos” de grupos ambientalistas e proteger as centrais eléctricas a carvão do estado. Ele também disse que grupos comerciais da indústria lhe deram a ideia da proposta.
“Para entender este projeto de lei, é preciso seguir a coordenação”, disse Merner, acrescentando que a legislação de Utah um modelo reflete de perto a política Foi chamada de Lei de Liberdade Energética, distribuída pelo grupo conservador Defesa do Consumidor.
Defesa do Consumidor tem vínculos financeiros um grupo vinculado Leo é o arquitecto da tomada do Supremo Tribunal pela extrema-direita, que ajudou a seleccionar os nomeados de Trump para o Supremo Tribunal. Nos últimos anos, grupos afiliados ao Leo lançaram uma campanha sem precedentes para bloquear processos judiciais de responsabilidade climática.
Questionado sobre o envolvimento de Leo na legislação modelo, o chefe da Defesa do Consumidor, Will Hild, disse que não poderia ser atribuído a “nenhum indivíduo”.
“A Lei de Liberdade Energética visa esclarecer que as emissões de carbono não devem conduzir automaticamente a danos legais e reverter os esforços para moldar a política climática nacional através de litígios em vez de legisladores eleitos”, disse ele. “Isto garante que as decisões permaneçam nas mãos de representantes responsáveis, evita que um pequeno número de estados imponham as suas próprias políticas através de litígios em todo o país e protege os consumidores de políticas economicamente devastadoras.”
O grupo de conselheiros do CRC de Leo não respondeu a um pedido de comentário.
Deputados Luisiana E Oklahoma está considerando legislação e legislaturas estaduais semelhantes Iowa E Tenessi Votámos para aprovar legislação que limite a responsabilidade climática, embora ainda não tenha sido transformada em lei.
“No Tennessee, eles literalmente chamaram o projeto de Lei de Liberdade Energética do Tennessee”, disse Iyla Shornstein, diretora política do Centro para Integridade Climática, que rastreia e apoia ações judiciais de responsabilidade climática. “Esta é uma citação direta da linguagem da Defesa do Consumidor.”
Movimento de imunidade nacional
A aprovação do projeto de lei de Utah ocorre no momento em que processos judiciais climáticos contra grandes empresas petrolíferas se aproximam das audiências e os estados estão adotando legislação de responsabilidade climática.
Nos últimos anos, 70 cidades, estados e indivíduos processaram empresas de energia por alegadamente enganarem o público sobre a crise climática. Nova Iorque e Vermont também aprovaram leis de “superfundos” climáticos que exigem que os principais poluidores paguem pelos danos causados pela poluição que provocou o aquecimento do planeta no passado; Outros estados estão considerando políticas semelhantes.
“As empresas petrolíferas veem claramente isto como uma ameaça existencial aos seus modelos de negócio”, disse Shornstein. “O lobby deles deixa isso claro.”
No início deste ano, o American Petroleum Institute (API), o maior grupo de lobby petrolífero dos EUA, disse que uma das suas principais prioridades para 2026 seria: Bloqueio de ações judiciais climáticas de “má-fé” Nosso alvo é o grande petróleo. Meses atrás, 16 procuradores-gerais estaduais republicanos Ele apelou ao Ministério da Justiça Fornecer um “escudo de responsabilidade” às empresas petrolíferas.
Os legisladores também prosseguiram esforços mais restritos, incluindo uma tentativa mal sucedida de impedir que Washington, D.C., aplicasse certas teorias jurídicas contra as empresas petrolíferas e um projecto de lei de Maryland de 2025 que proibiria processos judiciais estaduais e locais sobre o clima, mas nunca chegou a ser votado. No ano passado, tanto a API quanto a gigante de energia ConocoPhillips também pressionado O Congresso elabora legislação para limitar a responsabilidade climática.
Essa política federal parece estar em preparação: Audiência do comitê da Câmara No mês passado, a deputada republicana do Wyoming Harriet Hageman disse que “o Congresso tem um papel a desempenhar” na derrota de ações judiciais de responsabilidade climática.
“Para esse fim, estou trabalhando com meus colegas na Câmara e no Senado para elaborar uma legislação que aborde essas leis estaduais e as ações judiciais que poderiam prejudicar a acessibilidade da energia para os consumidores”, disse ele.
Hageman não forneceu informações detalhadas sobre a legislação. Ele não respondeu a um pedido de comentário.
A API se recusou a comentar sobre o status da proposta de isenção de responsabilidade federal.
Outras indústrias já fizeram lobby por isenções de responsabilidade. Merner observou que desde que a indústria de armas de fogo pressionou com sucesso pela Lei de Proteção ao Comércio Legal de Armas em 2005, “nem um único caso de negligência foi processado contra um fabricante de armas”.
A indústria de pesticidas também está actualmente a apresentar propostas de lei de imunidade a nível estatal, enquanto os seus aliados têm procurado, sem sucesso, uma isenção federal. Enfrentando processos judiciais generalizados, a indústria do tabaco também pressionou por essa imunidade na década de 1990, mas falhou, resultando em pagamentos de 260 mil milhões de dólares.
“A indústria dos combustíveis fósseis parece ter aprendido com estes exemplos. Se conseguirem agora garantir uma imunidade geral, poderão evitar o destino do tabaco, mas se falharem, enfrentarão responsabilidades ao nível do tabaco”, disse Merner.
Legisladores, defensores e jornalistas acumularam montanhas de provas nos últimos anos de que as empresas petrolíferas estão deliberadamente a encobrir os danos climáticos que os seus produtos causam. Entretanto, a ciência climática continua a alertar que os combustíveis fósseis são a principal causa do perigoso aquecimento global.
“Não entendo por que a indústria está pressionando por imunidade se pensa que pode vencer com base no mérito do caso”, disse Merner. “As evidências mostram que eles sabem dos riscos climáticos há décadas e mentiram sobre isso, por isso estão tentando mudar completamente as regras do jogo.”
