Como a guerra com o Irão já está a mudar a presidência de Donald Trump

A guerra dos Estados Unidos com os mulás de Teerão está no seu segundo mês e já mudou a presidência de Donald Trump em aspectos importantes. À medida que o presidente considera como navegar nestas novas dinâmicas, vale a pena considerar a experiência de alguns presidentes anteriores que assumiram o cargo sem esperarem ser presidentes em tempos de guerra.

Woodrow Wilson encerrou uma seqüência de quatro vitórias consecutivas republicanas ao vencer as eleições triplas de 1912. Seus dois oponentes, o ex-presidente Teddy Roosevelt e o atual presidente William Howard Taft, dividiram o voto republicano. Como presidente, Wilson lançou uma agenda política interna agressivamente progressista. As coisas mudaram quando eclodiu a Primeira Guerra Mundial, no meio do primeiro mandato de Wilson na Europa. Wilson concorreu à reeleição em 1916 prometendo manter a América fora do conflito, usando até mesmo o slogan “Ele nos manteve fora da guerra”. Embora a América tenha entrado na guerra em 1917, no primeiro ano do seu segundo mandato, ele não cumpriu essa promessa.

Franklin Roosevelt foi eleito em 1932 para resgatar a economia da Grande Depressão. No seu terceiro mandato, recebeu uma nova missão: combater as potências do Eixo e presidir a maior mobilização militar da história americana. Roosevelt abordou esta mudança numa conferência de imprensa em 1943, onde descreveu a mudança de “Dr. New Deal” para “Dr. Win-the-War”. A piada de FDR destacou a forma como a sua administração precisava de se ajustar para enfrentar o novo desafio.

John F. Lyndon Johnson assumiu inesperadamente o cargo após o trágico assassinato de Kennedy. Ele assumiu o cargo em tempos de paz e começou a perseguir seus sonhos de uma Grande Sociedade que rivalizasse com o New Deal de Roosevelt.

Trump, por que qualquer possível acordo para acabar com a guerra no Irã parece ser a única luz

Embora tenha conseguido aprovar a sua ambiciosa – e dispendiosa – agenda interna, rapidamente consumiu a si próprio e à sua administração com o conflito no Vietname. A experiência foi tão agridoce que, em 1968, Johnson, que ocupou a presidência pelo resto da vida, chocou o mundo ao recusar-se a tentar a reeleição.

Em 2000, George W. Bush fez campanha claramente com base numa política externa modesta, rejeitando as missões de construção da nação da era Bill Clinton. A sua ambição era tornar-se um “Presidente Educacional”. Depois, 19 militantes jihadistas da Al Qaeda atacaram a América em 11 de Setembro. Em resposta, Bush ordenou invasões de países que apoiam o terrorismo, como o Afeganistão e mais tarde o Iraque. Como alguém que serviu naquela administração, a mudança que vi foi palpável. Bush assumiu o cargo com algum tipo de visão para a sua presidência, mas a história tem uma ideia completamente diferente.

O presidente dos EUA, George W. Bush (R), fala com o vice-presidente Dick Cheney (L) durante um briefing sobre as recentes enchentes no Centro-Oeste que deixaram milhares de desabrigados, 17 de junho de 2008 em Washington DC (Mark Wilson/Getty Images))

A guerra é mais transformadora do que o homem sentado atrás de uma mesa resoluta. Isso muda as equipes em torno do presidente. Vimos isto com a demissão do diretor de contraterrorismo de Trump, Joe Kent. Como mostra o episódio de Kent, os conselheiros que estão alinhados antes do início do tiroteio não estão necessariamente alinhados quando a luta começa.

Destruir o regime sem invadir o Irão: um plano de guerra inteligente

Coisas semelhantes também aconteceram nos últimos presidentes. Durante os primeiros anos da administração Wilson, Wilson contou com o conselho do coronel Edward House, um ativista político texano que foi próximo do presidente até morar na Casa Branca. Contudo, as coisas mudaram durante a guerra, à medida que os críticos internos do Departamento de Estado e da Casa Branca reagiram contra o amplo mandato da Câmara na condução da guerra. Wilson e House também entraram em conflito por causa do Tratado de Versalhes, o que levou ao fim permanente do seu relacionamento outrora próximo.

Quanto a Johnson, ele era notoriamente intolerante à dissidência interna e despediu ou silenciou conselheiros que questionavam a sua estratégia para o Vietname. Inicialmente o rosto da Guerra do Vietname, Johnson afastou o seu secretário da Defesa, Robert McNamara, depois de Johnson ter notado e não gostado do crescente cepticismo de McNamara em relação à política do Vietname. Johnson queria e conseguiu uma câmara de eco que prejudicasse a sua administração e a nossa nação.

Após a aprovação do Uniform Time Act de 1966, o horário de verão entrou em vigor pela primeira vez durante a administração Johnson. (Bettman/Contribuidor via Getty Images)

Durante a administração Bush, a Guerra do Iraque deu início a uma guerra civil burocrática dentro da equipa de segurança nacional de Bush. Estas lutas internas levaram ao caso Valerie Plame, que levou à acusação de Scooter Libby, um importante assessor do vice-presidente Cheney, depois de ter sido revelado o nome de um agente secreto da CIA. Libby, entretanto, não revelou seu nome; Seu inimigo burocrático, Dick Armitage, era um vazador, e Armitage permaneceu vergonhosamente silencioso sobre seu papel durante o julgamento. Este episódio mostrou até que ponto os altos riscos provocados pela guerra podem roubar uma administração, para não falar de vidas inocentes.

Porque é que Trump enfrentaria a dolorosa decisão de cortar o fornecimento de petróleo ao Irão se não for possível chegar a um acordo?

A guerra também tem um impacto pessoal nos presidentes. Às vezes, isso leva a mudanças de comportamento. Em 2003, Bush parou de jogar golfe, uma de suas poucas saídas para escapar das pressões da presidência. Ele disse anos depois que não queria aparecer nesses links quando soldados americanos morressem no Iraque. Como explicou em 2008: “Não gosto de ver o Comandante-em-Chefe jogando golfe quando seu filho pode ter morrido recentemente”. É um reconhecimento silenciosamente devastador do peso que um presidente em tempo de guerra carrega todos os dias.

Noutros casos, o número de presidentes em tempo de guerra é ainda maior. Wilson sofreu um derrame enquanto estava na Europa e ficou incapacitado durante grande parte do resto da administração; Sua equipe manteve o público americano no escuro enquanto sua esposa Edith conduzia secretamente os assuntos na Casa Branca. Roosevelt morreu aos 63 anos durante seu quarto mandato. Aqueles que o viram em seus últimos dias o acharam pálido e decrépito além de sua idade. Johnson, que se aposentou aos 60 anos, morreu menos de quatro anos depois de deixar a Casa Branca.

Embora esses exemplos possam parecer dolorosos, cada exemplo também é instrutivo.

Clique aqui para baixar o aplicativo Fox News

George HW Bush entrou na Guerra do Golfo com o objectivo limitado de construir uma ampla coligação internacional para expulsar Saddam Hussein do Kuwait, alcançando esse objectivo e sobrevivendo. A equipa de segurança nacional de Bush foi notavelmente disciplinada e coordenada. A guerra não pareceu prejudicar fundamentalmente a presidência de Bush ou a sua personalidade. No entanto, nem mesmo Bush conseguiu escapar à gravidade política da liderança em tempo de guerra – concentrou-se nos assuntos externos, perdeu contacto com a economia interna numa recessão que muitos acreditavam ser altamente improvável quando Bush recebeu 91% de aprovação no caminho: a sua derrota para Bill Clinton em 1992.

A lição aqui não é que os presidentes devam recuar diante da coerção. O Presidente Trump demonstrou coragem ao assumir uma das administrações mais assassinas e predatórias do último meio século. A decisão de ir à guerra é uma das decisões mais difíceis que um presidente tem de tomar. Custa vidas e muda o mundo de maneiras inimagináveis. E antes que o fim seja alcançado, transformará o presidente, a sua equipa e a sua agenda, testará o seu carácter e sobrecarregará o seu corpo e alma de uma forma totalmente inimaginável.

Clique aqui para ler mais de TEVI TROY