NovoVocê pode ouvir as histórias da Fox News agora!
O presidente Donald Trump fez uma aparição incomum na quarta-feira para argumentos na Suprema Corte – a primeira vez para um presidente dos EUA – enquanto seu governo tentava acabar com a cidadania por primogenitura durante duas horas de argumentos orais dramáticos.
A Suprema Corte expressou forte pressão contra os esforços para regulamentar o chamado caso americano, um caso politicamente divisivo sobre a cidadania automática para algumas crianças nascidas de cidadãos estrangeiros nos Estados Unidos.
Trump, vestindo gravata vermelha e terno escuro, entrou no tribunal nove minutos antes do início da sessão e não falou durante a sessão, de acordo com as regras do tribunal.
Fechou os olhos brevemente durante a sessão, mas manteve-se alerta e concentrado durante toda a sala do tribunal, com o seu Procurador-Geral, John Sauer, presente durante toda a apresentação oral, que durou cerca de 65 minutos.
A Suprema Corte vai dar ao presidente Trump uma grande abertura na imigração
O presidente Donald Trump se tornou o primeiro presidente em exercício a ouvir pessoalmente os argumentos orais da Suprema Corte na quarta-feira em Washington, DC. (Kent Nishimura/AFP)
O presidente do tribunal, John Roberts, desaprovou a presença do presidente.
Trump, o secretário de Comércio Howard Lutnick e a procuradora-geral Pam Bondi estavam na primeira fila da seção pública, e a advogada da ACLU, Cecilia Wong, trocaram algumas notas antes de Trump deixar o tribunal às 11h19 ET, cerca de sete minutos após o início da apresentação oral. Trump saiu sem responder.
Trump então divulgou uma postagem no Truth Social dizendo: “Somos o único país no mundo estúpido o suficiente para permitir a cidadania ‘de nascença’!”
Trump ouviu vários juízes expressarem graus variados de ceticismo sobre o argumento da administração de que o “privilégio” de cidadania tem sido historicamente abusado e concedido indevidamente a mães biológicas enquanto estavam no país ilegal ou temporariamente.
Em causa está uma ordem executiva que o presidente assinou no seu primeiro dia de mandato para redefinir a cidadania por nascimento, parte de uma repressão mais ampla à imigração que aumentou as deportações e reduziu a entrada de refugiados e requerentes de asilo na fronteira.
John Yeo: Suprema Corte revela caso chocante contra a cidadania por direito de nascença
No primeiro argumento do Supremo Tribunal apresentado por um presidente em exercício, a maior parte da bancada pareceu concordar com a 14ª Emenda pós-Guerra Civil – e a subsequente legislação do Congresso e o precedente do Supremo Tribunal – apoiando a ideia de tornar todos os nascidos no país cidadãos, independentemente do estatuto de imigração.
O republicano George W. Roberts, nomeado por Bush, questionou a posição legal do governo no que diz respeito às exceções limitadas à cidadania da 14ª Emenda.
“Acho os exemplos que você deu para apoiar isso muito intrigantes”, disse Roberts. “Você sabe, filhos de embaixadores, filhos de inimigos durante uma invasão hostil, crianças em navios de guerra – e então você expande para toda uma classe de estrangeiros ilegais no país.
“Não tenho certeza de como você passa de exemplos tão pequenos e atípicos para um grupo tão grande.”
O juiz liberal Ketanji Brown Jackson questionou-se como a determinação da cidadania poderia ser aplicada em termos práticos se as mães imigrantes dessem à luz.
O pronunciamento da Suprema Corte sobre a decisão de cidadania por primogenitura pode remodelar a América
“Como funciona?” Jackson perguntou ao procurador-geral dos EUA, D. John Sawyer. “Você está sugerindo que as pessoas tenham documentos quando um bebê nasce? Documentos? Isso acontece na sala de parto?
“Como determinamos quando um bebê recém-nascido é ou não cidadão dos Estados Unidos sob seu governo?”
Os juízes conservadores Clarence Thomas e Samuel Alito – ambos confirmados na magistratura antes da primeira administração de Trump – são mais propensos a apoiar a posição de Trump.
“Quanto dos debates em torno da 14ª Emenda têm a ver com a imigração?” Thomas perguntou no início do argumento que o objetivo era conceder cidadania aos escravos recém-libertados e não se aplicava necessariamente aos filhos de imigrantes recém-chegados.
Todos os tribunais federais inferiores que ouviram várias contestações à ordem de cidadania por direito de nascença decidiram contra a administração.
Clique aqui para baixar o aplicativo Fox News
A decisão decisiva do tribunal superior contra Trump no início deste Verão sublinhou as implicações nacionais – e a lentidão do impulso – para a agenda de imigração cada vez mais dura de Trump, que se tornou uma característica definidora do seu segundo mandato na Casa Branca.
