A fusão Nexstar-Tegna está a ser contestada nos tribunais em várias frentes, mas entretanto é fonte de atritos políticos entre o governador da Califórnia, Gavin Newsom, e o presidente da FCC, Brendan Carr.
A fusão, que criaria um gigante de 260 estações de transmissão em todo o país, obteve autorização da FCC e do Departamento de Justiça na semana passada. A Nexstar anunciou rapidamente que a Tegna havia encerrado seus negócios.
Quando o acordo recebeu luz verde, o FCC Media Bureau concedeu à Nexstar uma isenção do limite nacional de propriedade da mídia da agência, que limita cada entidade de agregar mais de 50% das estações do país. As estações Nexstar-Tegna atingem 80%.
“Acho que é uma vergonha. Acho que Brendan Carr é uma vergonha”, disse Newsom aos repórteres no início desta semana. “Acho que o que está acontecendo neste país é vergonhoso. Oitenta por cento da parcela da família, rejeição? Este é o mesmo Brendan Carr que disse que deseja que o Querido Líder tenha melhor cobertura, ou não aprova ou renova licenças dispersas.”
Newsom disse que “este é o mesmo Brendan Carr que celebrou Nexstar como Jimmy Kimmel buscando censura.” Ele acrescentou que era “o tipo de comportamento que deixa Putin envergonhado”.
No ano passado, Carr alertou a estação sobre o tiroteio depois que Kimmel brincou sobre a resposta ao direito de matar Charlie Kirk. No podcast, Carr disse que “isso pode ser feito da maneira mais fácil ou mais difícil. Essas empresas podem encontrar maneiras de mudar o comportamento, de agir livremente em Kimmel ou, no futuro, trabalhar adicional para a FCC”.
Horas depois, a Nexstar, do Sinclair Broadcast Group, disse que retiraria Kimmel de suas estações afiliadas da ABC. A Disney-ABC também retirou o show, mas Kimmel o trouxe de volta na semana seguinte. Os dois grupos retornaram posteriormente à estação de Kimmel.
No início deste mês, Carr ameaçou as licenças da emissora depois que o presidente Donald Trump, em um post do Social Truth, reclamou da cobertura da mídia sobre a guerra no Irã. Carr conectou-se à estação de Trump e escreveu em 10º: “Os comerciantes que praticam golpes e marcas – incluindo notícias falsas – agora têm a oportunidade de corrigir seu curso antes que as renovações de suas licenças cheguem. A lei é clara. Os golpistas devem trabalhar para o estado e perder suas licenças se não o fizerem.”
Respondendo a Newsom na quarta-feira, Carr escreveu no dia 10: “Gavin Newsom não representa a mim ou a qualquer causa legítima, mas simplesmente cumpre a oferta de seus doadores liberais de Hollywood – bilionários da mídia, que não têm interesse na participação da FCC devido às suas obrigações públicas, eles querem distorcer as notícias, sem licença para transmitir fraudes, para forçar seus próprios interesses estreitos e emprestar em suas próprias obrigações estreitas.
Newsom respondeu: “Brendan Carr admite que vai censurar a imprensa.”
Na quinta-feira, Carr se recusou a dizer especificamente a quem ele se referia como bilionário na mídia. Ele também não reconheceu casos específicos em que acreditava que a aplicação das suas visões do mundo era tal que as suas obrigações para com o interesse público estavam a ser cumpridas.
“Acho que quanto mais longe você está da operação de uma estação de televisão local, mais você vê essas reclamações e reclamações”, disse Carr em entrevista coletiva à FCC. “Se você fala sobre algo no rádio, eles entendem que é um assunto público. Eles sabem que há uma mensagem corrupta, você conhece as regras de transmissão. Quando usamos essa linguagem, eles sabem exatamente do que estamos falando, porque a lei está no caso da FCC.”
Mas Anna Gomez, a única democrata na FCC, disse que o que Carr está fazendo é fazer com que o assédio regular à imprensa e aos pais corporativos pense duas vezes antes que a Casa Branca não goste desta história.” Ela disse que Carr está usando “a bandeira do estado de errância” para perseguir notícias populares e conteúdo de entretenimento, embora a autoridade da FCC seja limitada pela Primeira Emenda.
“Estas ameaças não são juridicamente vinculativas, nem estão sujeitas a revisão judicial, mas essa é a realidade”, disse Gomez. “A ameaça é um ponto. De muitas investigações de movimentos políticos críticos ao governo, nenhuma resultou em ação coerciva. Nenhuma. A FCC é uma carta de tigre.”
Enquanto isso, Carr disse aos repórteres que a fusão Nexstar-Tegna poderia ser apresentada a todo o comitê para finalizá-la depois de obter luz verde da equipe do departamento de mídia da agência.
“Esta é uma decisão da equipe. As decisões da equipe são decisões iniciais. Não são decisões finais”, disse Carr. “Pode haver uma votação no comitê sobre isso. Foi feito um pedido para que todo o comitê revise para buscar a revisão dessa decisão. Isso pode ser feito.”
Na quarta-feira, o senador Ted Cruz (R-TX), presidente do Comitê de Comércio do Senado, disse ao Punchbowl News que acha que a FCC tem total apoio à fusão.
A decisão da FCC está sendo contestada no tribunal federal de apelações de D.C. por uma coalizão que inclui Newsmax, DirecTV e um conjunto de associações estaduais e de TV a cabo. A FCC instou na quinta-feira um juiz a rejeitar seus esforços para obter aprovação, mantendo a decisão.
Funcionários da FCC escreveram: “Conforme explicado, a aprovação da aquisição da Tegna pela Nexstar promoverá os objetivos de longo prazo da Comissão, permitindo que as estações combinadas” continuem e realmente façam seus investimentos em notícias locais “” para competir de forma mais eficaz no mercado de mídia atual “e” contra a crescente desigualdade de poder entre essas grandes estações de TV locais.
Em ações separadas, uma coalizão de estados, incluindo a Califórnia, e a DirecTV estão buscando uma ordem de restrição temporária para bloquear a fusão Nexstar-Tegna, alegando que ela viola as leis antitruste. O juiz ainda não decidiu.
Em resposta ao processo esta semana, a equipe jurídica da Nexstar argumentou que a “definição de mercado puro dos estados é baseada em alegações internamente contraditórias, ignora a concorrência nos mercados de mídia atuais, depende de sedes desatualizadas e deslocadas do DOJ, não fornece base para o caso, distorce a forma como as negociações de retransmissão são conduzidas e afirma mercados identificáveis fora de si mesmo”.
