Os gigantes das redes sociais Meta e Google há muito temem um momento de “Grande Tabaco”, depois de sofrerem duas derrotas judiciais devastadoras esta semana – e os verdadeiros problemas jurídicos provavelmente começarão, disseram especialistas ao Post.
A Big Tech sofreu um golpe duplo esta semana depois que um júri de Los Angeles considerou o Google e Mark Zuckerberg responsáveis pelo tratamento contra dependência de mídia social de uma mulher de 20 anos identificada como “KGM” e os condenou a pagar US$ 6 milhões por danos.
No dia anterior, um júri do Novo México ordenou que a Meta pagasse 375 milhões de dólares em multas depois de decidir que roubava crianças do sexo e as seduzia publicamente por não protegerem as crianças. Para os críticos da Big Tech, as regulamentações foram um sinal de que a indústria enfrenta uma tempestade jurídica semelhante à que empurrou as empresas de cigarros há uma geração.
As decisões bombásticas sugerem uma “nova era nos litígios na Internet”, onde a Secção 230, o escudo legal que há muito protege as empresas de tecnologia de serem retidas em tribunal, já não é uma defesa impenetrável, de acordo com Jess Miers, professor assistente de direito na Universidade da Pensilvânia.
“Cada vez mais, os demandantes estão alterando suas reivindicações como perjúrio e indo além das proteções de conteúdo que a Seção 230 tradicionalmente fornece”, disse Miers. “E, mais importante, os julgamentos significam que a possibilidade de grandes pagamentos é agora uma possibilidade real para os demandantes que trazem danos a partir de serviços online”.
Google e Meta planejam apelar às opiniões, mas os motivos são apenas o começo. As duas empresas têm milhares de processos judiciais pendentes em tribunais federais e estaduais, todos os quais apresentam argumentos semelhantes de que os gigantes das redes sociais fizeram escolhas políticas deliberadas para fisgar as crianças e dar prioridade aos lucros, ao mesmo tempo que alimentavam uma crise nacional de saúde mental.
Um dos casos de maior repercussão surgirá no tribunal federal da Califórnia em junho deste ano, quando distritos escolares de todo o país farão parte de plataformas de mídia social como Meta e Google, que criaram um sólido dano público à educação dos alunos e à ponderação do conteúdo local.
Além de Meta e Google, Snap e TikTok também defendem. Estas duas empresas foram inicialmente listadas como réus no caso “KGM”, mas chegaram a um acordo antes do julgamento.
“Estamos muito encorajados por essas duas sentenças. Elas são de muita importância e teremos o vento nas nossas costas nos próximos julgamentos”, disse Lexi Hazam, advogada que representa os distritos escolares, na entrevista.
“Achamos que isto mostra que quando o júri vir as provas reais, quando vir os documentos internos destas empresas mostrando que sabem que os seus produtos são prejudiciais e mostrando que se destinam a ser viciantes para as crianças, irão deter estas empresas por causa dos danos e essa prova é a mais credível para o júri”, acrescentou Hazam.
Os distritos escolares estão buscando indenizações monetárias, bem como medidas cautelares que, se concedidas, forçariam as empresas de mídia social a parar de usar vários conceitos de aplicativos que envolvem comportamento viciante – como “rolagem infinita” e filmes de reprodução automática.
Uma coalizão de procuradores-gerais estaduais levará suas alegações sobre mídias sociais ao mesmo tribunal em agosto.
Em outro lugar, um tribunal estadual de Los Angeles ouvirá dois casos de danos pessoais semelhantes aos da KGM ainda este ano.
As duas sentenças “certamente fornecem alguma vantagem que estes casos têm” e provocam uma avalanche de casos semelhantes, de acordo com Clay Calvert, consultor político sênior não residente do American Enterprise Institute.
Embora a analogia com o Big Tobacco seja imperfeita, é “definitivamente a mesma estratégia que os ativistas usam”, segundo Calvert.
“Eles basicamente veem o trem do dinheiro passando pela cidade. E agora você verá mais menores ou jovens adultos saindo da floresta”, disse Calvert.
Se as grandes empresas de tecnologia continuarem a sofrer perdas judiciais semelhantes e não anularem os recursos, terão que esperar para tentar resolver os casos restantes antes de levá-los a julgamento ou mesmo mudar a forma como seus aplicativos funcionam, de acordo com Calvert.
“Se a decisão do demandante for aprovada, em última análise, isso significa que as empresas de mídia social dirão, ei, não queremos mais ser detidos”, disse Calvert. “Teremos que melhorar nossos produtos. Vamos mudar a forma como entregamos aos menores para impedi-los”.
“Finalmente, é muito proibitivo não resgatar essas recompensas”, acrescentou.
Gregory Dickinson, professor associado da Faculdade de Direito da Universidade de Nebraska, disse que as decisões não são um sinal de que a Seção 230 “interrompeu repentinamente a operação pretendida, ou que Meta e Google estão agora indo direto para uma debilitação ampla e cruzada”.
Na verdade, os intervenientes fornecem “um curso de acção mais credível para a conversão das redes sociais em casos gerais de responsabilidade pelo produto e de protecção do consumidor”.
“Mas resta saber que tipo de mudanças nos aplicativos a ameaça de responsabilidade trará e se elas serão em todo o aplicativo ou em alternâncias específicas do usuário”, acrescentou Dickinson.
