A condenação da Meta e do Google por contribuírem para a depressão de um adolescente através do Instagram e do YouTube marca um ponto de viragem para as redes sociais, o que poderá ter grandes consequências para estas plataformas.
• Leia também: Vício em mídia social: Instagram e YouTube condenados a pagar US$ 3 milhões ao reclamante
Um tribunal civil de Los Angeles também considerou os dois gigantes da Califórnia responsáveis por não alertarem adequadamente os jovens utilizadores sobre os riscos do consumo excessivo, apesar de estarem conscientes deste perigo.
Na terça-feira, um júri em Santa Fé (Novo México) considerou Meta culpado de colocar em risco usuários menores do Facebook e Instagram.
Violação legal contra redes sociais
Até agora, estas plataformas têm sido amplamente protegidas por uma disposição legal nos Estados Unidos chamada Secção 230, que as isenta de qualquer responsabilidade pelo conteúdo publicado pelos utilizadores.
Mas os advogados do demandante Kaley GM, agora com 20 anos, escolheram uma nova estratégia, questionando o design das plataformas por operadores acusados de prendê-las.
Daryl Lim, professor de direito da Universidade Estadual da Pensilvânia, diz que isso é um “desvio” da Seção 230.
Se o cerne do caso de Santa Fé se centrava na exposição de menores a predadores sexuais e conteúdos impróprios, o procurador do Novo México adoptou uma posição semelhante.
Ameaça de contas altas
Assim que a decisão de Los Angeles foi anunciada, Meta enfatizou que os prêmios compensatórios totalizaram apenas US$ 3 milhões. No entanto, o júri ainda deve determinar o montante dos danos numa base individual, que pode ser muito maior.
Além disso, no caso do Novo México, Meta foi condenado a pagar uma multa de 375 milhões de dólares, mas indicou imediatamente a sua intenção de recorrer da decisão.
Este precedente poderá impactar centenas de processos já pendentes nos Estados Unidos contra empresas que controlam redes sociais que fazem acusações semelhantes às de Kaley GM.
Assim, a factura total poderá rapidamente atingir vários milhares de milhões de dólares.
“Casos icónicos como este (Los Angeles) enviam um sinal sobre como os júris irão responder a uma série de ataques legais”, explica Daryl Lim, que acredita que a decisão “deveria aumentar a pressão” sobre as plataformas, encorajando-as a “encontrar acordos amigáveis em casos que ainda estão em curso”.
Antes do início do processo em Los Angeles, Snap e TikTok, controladora do Snapchat, chegaram a um acordo amigável com o demandante e, portanto, evitaram o processo.
Uma imagem danificada
A investigação realizada ao longo de vários anos demonstrou que a utilização frequente das redes sociais pode ter efeitos prejudiciais em alguns utilizadores jovens, como Kaley GM, que sofrem de depressão, ansiedade crónica e perturbações da autoimagem.
“Há vários anos, as operadoras afirmam que estão se esforçando para tornar suas plataformas mais seguras para crianças e adolescentes”, lembra Minda Smiley, analista da Emarketer, mas “os críticos estão céticos”.
“Esta decisão pode assinalar o início de um novo e desafiante capítulo para as redes sociais”, afirmou, acrescentando que “as regras que estabeleceram para si próprias já não serão suficientes”.
A decisão “destaca tensões significativas entre os objetivos destas plataformas e os problemas que representam para os utilizadores mais vulneráveis”, segundo Vanitha Swaminathan, professora de marketing na Universidade de Pittsburgh.
Pressão por reformas e leis
Os casos em Santa Fé e Los Angeles fazem parte de uma onda de legislação que começou na Austrália no final de 2025 e rapidamente se espalhou por outros países para regulamentar mais estritamente ou mesmo proibir redes sociais destinadas a jovens utilizadores da Internet.
Muitos estados americanos já votaram ou estão revendo textos para proteger menores nas redes sociais, mas nenhum estabeleceu idade mínima como na Austrália (16 anos).
O Congresso americano permanece em segundo plano por enquanto. “Isto normalmente só entra em jogo quando os tribunais e parlamentos locais começam a alterar o quadro jurídico”, diz Daryl Lim.
“Forçar estas empresas a redefinir os seus produtos representaria uma ameaça existencial aos seus modelos de negócio”, alerta Jasmine Enberg, da Scalable. “Os negócios de publicidade são baseados em interesses”, observa ele, e se as mudanças diminuem o tráfego, “isso reduz seu valor para os anunciantes”.
