Não é bastante óbvio onde o Grammarly erra? Culpe a IA. A empresa controladora da Grammarly, Superhuman, se viu em apuros. ação coletiva Sobre o uso de nomes de especialistas reais (e seus estilos percebidos de redação, edição e pensamento) em nosso recurso de revisão de especialistas, agora descontinuado. O recurso dependia da IA para adivinhar o que os especialistas gostam. Mark Spoonauer dos Guias do Tom Isso pode ajudá-lo com sua escrita.
A boa notícia é mesmo Shishir Mehrotra, CEO da Superhuman, concorda. Sua funcionalidade era inerentemente terrível. Falando O Burgess Nilay Patel podcast decodificador“Não era um bom recurso. Não era bom para os profissionais e não era bom para os usuários”, admitiu Mehrotra.
O artigo continua abaixo
não foi pago
Quando Patel pressionou repetidamente Mehrotra sobre quanto ele planejava pagar a Patel por usar sua persona, o que não é uma semelhança exata, Mehrotra deixou claro que Superhuman não deve nada a esses especialistas pelo uso de seus nomes e como eles pensam (com base no que o LLM pode obter na Internet). Em vez disso, ele continuou a usar a ideia de que Grammarly (Superhuman) era mais semelhante. YouTube.
“Nosso principal objetivo é construir uma plataforma semelhante ao YouTube. Você tem que escolher estar em nossa plataforma. Você tem que ser capaz de escolher e construir experiências confiáveis. Você tem que escolher um modelo de negócios. Quando você escolhe um modelo de negócios, você tem que ser pago pela sua contribuição. Esse é o modelo com o qual estamos trabalhando. É onde eu realmente quero estar.”
Assim, por um lado, Mehrotra reconheceu que a Expert Review pode ter sido falha e mal executada (apesar de já existir há meses, mas estar tão enterrada que muitas pessoas não perceberam). Superhuman (e Grammarly), por outro lado, continuarão a depender fortemente da IA para ajudar os especialistas a construir personas monetizáveis que os usuários possam aproveitar para obter orientação especializada.
Em teoria, ser pago pelo uso de nosso conhecimento é uma coisa boa superficialmente, mas o impulso da IA do Grammarly tem sido uma ladeira escorregadia ao longo dos anos, falhando em fazer quaisquer melhorias visíveis no produto.
Grammarly, quando eu te conheci
O problema é que uso Grammarly há vários anos. Em 2021 Geralmente registrei muitas experiências positivas. Utilize nossas ferramentas, que podem residir em seu navegador, para monitorar tudo o que você escreve e nos ajudar a melhorá-lo.
Meu principal uso era limpar erros ortográficos e de digitação, mas apreciei a ajuda gramatical ocasional. Todos os erros principais são destacados em vermelho e você pode aceitar as correções sugeridas simplesmente passando o mouse sobre a palavra ou frase ofensiva.
Mas com o tempo, o Grammarly se tornou mais agressivo, com suporte premium (nunca paguei pelo serviço) e caixas pop-up que prometem editar suas postagens, mas principalmente não permitem que você as veja até fechá-las.
À medida que o uso da IA aumentava, as sugestões do Grammarly pareciam cada vez mais inúteis. Claro, nunca usei o recurso de avaliação de especialistas e não sei se meu nome/personagem pode ser encontrado lá. Mas algumas das sugestões e avaliações da Grammarly sobre minha prosa pareciam desequilibradas, confusas ou sem contexto adequado.
Mantenha-se atualizado com seu LLM
Grammarly não teve escolha a não ser saltar para a IA. Afinal, milhões de pessoas agora contam com IA como ChatGPT e Gemini não apenas para organizar sua escrita, mas às vezes até mesmo pedir aos LLMs que façam isso por elas.
A revolução da IA provavelmente reduziu a utilidade percebida de assistentes de redação silenciosos, mas úteis, como o Grammarly. A empresa teve que se tornar mais agressiva. Parte disso foi uma mudança de nome para Superhuman em 2025. A empresa não é mais conhecida simplesmente como Grammarly Assistant. Será uma plataforma e uma ferramenta para elevar as pessoas.
Não é nenhuma surpresa que você construa uma personalidade especializada para apoiar essa missão. Em última análise, construir personas de IA já é uma indústria caseira. Eu revisei isso no final do ano passado. Napster View AI. Embora tivéssemos um conjunto de personas pré-construídas, você também pode criar suas próprias personas de IA e adicioná-las à biblioteca de especialistas da sua empresa.
A maior parte era estranha, mas pelo menos o Napster pediu permissão.
Grammarly foi em frente e construiu especialistas em IA baseados em pessoas reais, sem pedir permissão. Mas, apesar dos desafios atuais, a Superhuman está procurando construir uma biblioteca de personas de IA principalmente porque os profissionais as desejam.
Grammarly foi em frente e construiu especialistas em IA baseados em pessoas reais sem permissão.
Mehrotra afirmou que a ideia de construir o sistema original veio basicamente de discussões com YouTubers e “autores de livros realmente proeminentes”.
“Todos me disseram a mesma coisa: o mundo atual é muito difícil para os profissionais. É muito difícil fazer conexões.” O que eles procuram é uma conexão de fãs mais persistente, e personalidades ostensivamente especialistas em IA podem ser uma maneira de fazer isso.
Apesar desses objetivos, Grammarly (Superhuman) falhou. “Na prática, não conseguimos nenhum dos dois. Acabamos com uma experiência bastante abaixo do ideal para os usuários e definitivamente abaixo do ideal para os especialistas”, disse Mehrotra a Patel.
Supondo que os especialistas queiram trabalhar juntos com a permissão de especialistas reais e uma divisão de receita entre super-humanos e especialistas vivos e respiradores, as análises de especialistas da Grammarly poderiam voltar.
O avanço provavelmente dependerá do resultado da ação coletiva de Angwin.
Teste de personalidade de pequeno especialista
vídeo 1 de 6
Então fiquei chocado com o que Mehrotra disse. Ele falou sobre como as pessoas desejam desesperadamente a orientação de alguém que respeitam. “Eles estão tentando fazer isso com o LLM hoje. Eles vão ao ChatGPT e Claude e dizem: ‘O que Nilay pensaria da minha escrita?’
Nunca me ocorreu que Claude, ChatGPT ou Gemini pudessem não apenas me ajudar a melhorar minha redação, mas também obter insights de autores famosos.
Como experiência, entreguei ao Gemini um link para um artigo de notícias gerais sobre tecnologia do TechRadar e perguntei: “Se Lance Ulanoff tivesse lido e editado esta postagem, o que ele diria?”
A resposta foi detalhada e comparei-a com o texto original para ver como deveria abordá-la. Ele até criou possíveis postagens nas redes sociais com minha voz. Quando recorremos a Nilay Patel do The Verge, a resposta não foi muito detalhada. Gêmeos comparou minha abordagem com a dele, e sim, comparou. Escrevi uma conclusão no estilo Patel. Naturalmente, tive que tentar Stephen King. O LLM deu-lhe o mesmo tratamento, com análise detalhada da escrita e conclusões ao estilo King.
Meu ponto é sim. O que Grammarly fez foi errado e desagradável. É errado apresentar “especialistas” como se fossem licenciados (as letras miúdas deixam claro que não o são, não são pessoas reais). No entanto, isso é apenas um passo além do que é possível na maioria das outras plataformas de IA mager hoje.
Gêmeos não hesitou em escrever na minha voz, na voz de Patel e na voz de King. Nenhum de nós recebe remuneração pela análise fornecida em nosso nome.
Talvez o processo Grammarly/Superhuman estabeleça um precedente para o uso de nossas personas em todos os tipos de mídia. Mas duvido. Na melhor das hipóteses, o assunto será resolvido fora dos tribunais. Na pior das hipóteses, eles são demitidos imediatamente. Foi desconcertante que Grammarly, pelo menos, tenha removido esse recurso. Mas, como num jogo de golpe-a-toupeira, este não será o último exército pirata Persona a roubar nosso nome em vão.
Siga o TechRadar no Google Notícias e Adicione-nos como fonte preferencial Receba notícias, análises e opiniões de especialistas em seu feed. Certifique-se de clicar no botão seguir!
Claro, você também pode seguir o TechRadar. YouTube e TikTok Confira novidades, análises, unboxings em formato de vídeo e receba atualizações regulares. WhatsApp fazer.
