KA fanfarra sobre o índice FTSE 100 ultrapassar 10.000 pela primeira vez só foi ouvida no ano novo? Isso foi no dia 2 de janeiro, e o índice somou mais 900 pontos no final de fevereiro. Na quinta-feira, o Footsie caiu brevemente abaixo dessa rodada depois que o Irã atacou o enorme complexo Ras Laffan do Catar, que normalmente fornece um quinto do gás natural liquefeito do mundo, e fechou o dia com queda de 2,3%, em 10.063.
Existem duas maneiras de visualizar essa ação de preço. Em primeiro lugar, uma reviravolta acentuada na cimeira representa necessariamente uma resposta dura à guerra contra o Irão. Outra é concluir que um retorno estável até à data, após um generoso aumento de 20% em 2025, sugere que os mercados bolsistas mal estão a começar a levar a sério o impacto inflacionista se a guerra se prolongar por semanas ou mesmo meses e o petróleo permanecer acima dos 100 dólares por barril.
“Os mercados são muito resilientes e complacentes, e ficámos um pouco surpreendidos com isso”, disse Nicolai Tangen, chefe do fundo soberano de 2 biliões de dólares (1,5 biliões de libras) da Noruega, no início desta semana. Cada vez mais.
A resiliência das empresas, como sugere, talvez seja uma explicação para isto. As empresas podem reduzir custos e tentar repercutir os aumentos nos preços dos factores de produção. Choques recentes, como a pandemia de Covid e a invasão da Ucrânia pela Rússia, podem tê-los forçado a introduzir maior flexibilidade nas suas cadeias de abastecimento. É muito cedo para ouvir avisos de lucros. No caso do Footsie, que é um índice ponderado pela dimensão, existem também várias componentes de grande dimensão que beneficiam claramente dos preços mais elevados do petróleo e do gás: a Shell e a BP subiram 24% e 31%, respetivamente, desde o novo ano.
Outra explicação é que, apesar do ataque a Ras Laffan, os investidores podem ter tido razão ao acreditar que os preços da energia irão acalmar em breve e manterão a sua fé. Esta parece ser a visão consensual. A pesquisa regular realizada esta semana pelo Bank of America com gestores de fundos descobriu que apenas 11% esperam que o Brent fique acima de US$ 90 por barril até o final do ano, com a previsão média de apenas US$ 76.
Contudo, esta conclusão também indica que as expectativas podem ser perturbadas se o choque nos preços da energia se intensificar. Os efeitos da transição serão bastante rápidos. David Rees, chefe de economia global da gestora de fundos Schröders, considera que os actuais preços do petróleo e do gás no contexto do Reino Unido “já são suficientes para adicionar cerca de 1% à inflação global nos próximos meses, enquanto a escassez de fertilizantes poderá aumentar ainda mais a inflação dos alimentos no final do ano”.
Nestas circunstâncias, a decisão do Banco de Inglaterra de manter as taxas de juro estáveis foi a única decisão possível. Os decisores políticos são tão ignorantes como os investidores do mercado bolsista sobre a duração da guerra e o custo da energia daqui a seis semanas ou seis meses. As mensagens do banco foram inevitavelmente fabricadas. Por um lado, continua “pronto para agir conforme necessário” em relação às taxas de juro para controlar a inflação. Por outro lado, disse o governador Andrew Bailey, “os mercados estão a ultrapassar os seus limites ao presumir subidas das taxas de juro”.
Mas é duvidoso que não tenhamos de esperar muito para ver a análise real dos bancos centrais sobre os riscos de inflação. Se o petróleo permanecer nos 100 dólares por mais um mês, seria correcto apostar em taxas de juro mais elevadas.
