NOVOAgora você pode ouvir os artigos da Fox News!
À medida que a guerra entre os EUA e o Irão entra numa nova fase, as opções actualmente em discussão vão desde atacar a tábua de salvação económica e petrolífera do Irão na ilha de Kharg até à perspectiva muito mais perigosa de um ataque terrestre ou de uma operação mais restrita centrada no material nuclear do Irão.
A urgência surge no momento em que os recentes ataques dos EUA perturbaram partes da infra-estrutura militar do Irão sem colapsar o regime, colocando pressão sobre a administração Trump para decidir o que fazer a seguir.
Cada opção acarreta riscos significativos: perturbar a Ilha Kharg poderia chocar os mercados petrolíferos globais, uma invasão terrestre poderia arrastar os Estados Unidos para uma guerra regional prolongada e as operações que visam materiais nucleares poderiam desencadear tensões mesmo que não conseguissem eliminar a ameaça.
O MINISTRO DA DEFESA ISRAELITA DISSE QUE O COMANDANTE IRANIANO SÊNIOR FOI MORTO NO GREVE
O que acontecer a seguir determinará não só o curso do conflito com o Irão, mas também a estabilidade do abastecimento energético global e o futuro do programa nuclear de Teerão.
Os recentes ataques dos EUA já atingiram alvos militares na ilha de Kharg, uma pequena ilha no Golfo Pérsico que serve como principal terminal de exportação de petróleo do Irão e emergiu como um ponto de pressão central no conflito, sublinhando a importância do próximo passo ao mesmo tempo que protege a infra-estrutura petrolífera.
Captura ou neutralização da Ilha Kharg
A Ilha Kharg é o centro do sistema de exportação de petróleo do Irã. A ilha é responsável por aproximadamente 90% das exportações de petróleo do Irão, e o Irão tem exportado recentemente cerca de 1,1 milhões a 1,5 milhões de barris de petróleo por dia, principalmente para a China.
Os recentes ataques dos EUA em Kharg tiveram como alvo instalações militares, deixando intactas as principais instalações petrolíferas; Isto é um sinal de que Washington está a tentar manter um grande ponto de pressão sem mobilizar imediatamente os mercados petrolíferos globais.
O analista do Bahrein, Abdullah Aljunaid, disse à Fox News Digital que o foco dos EUA pode mudar para a pressão económica sobre o Irão depois do enfraquecimento da capacidade militar do Irão.
“A capacidade militar e as capacidades ofensivas do Irão estão completamente diminuídas, por isso provavelmente precisaremos de fazer outra coisa”, disse Aljunaid.
Uma imagem de satélite mostra o Estreito de Ormuz, uma importante passagem marítima que liga o Golfo Pérsico ao Golfo de Omã e vital para o abastecimento energético global. (Amanda Macias/Fox News Digital)
Aljunaid destacou locais estratégicos importantes no sul do Irão, incluindo Bushehr, uma cidade costeira no Golfo Pérsico que alberga a única central nuclear operacional do país e um importante porto, e a Ilha Kharg, o principal centro de exportação de petróleo do Irão.
“Precisamos retirar alguns ativos estratégicos da equação, como geografia como Bushehr e Kharg”, disse ele. “Estes dois, especialmente Kharg, representam a joia da coroa e, sem ele, a capacidade do Irão de se financiar economicamente estará morta.”
Ele acrescentou que o controle sobre pontos-chave no mar poderia fazer pender ainda mais a balança.
“Se os EUA decidirem tomar Bushehr na foz do Estreito de Ormuz, então acredito que poderemos realmente ver uma equação diferente, que poderá forçar os iranianos a virem à mesa de negociações nos nossos termos (nos termos dos EUA e possivelmente do resto do mundo).”
O general aposentado Jack Keane argumentou no “Sunday Morning Futures” da Fox News que se os Estados Unidos decidirem tomar o principal centro de exportação de petróleo do Irã, até agora optaram por “não tomá-lo agora”.
Imagem de satélite da Ilha Kharg, localizada na costa do Irã, no Golfo Pérsico. (Imagens Gallo/Horizonte Orbital/Dados Sentinela Copernicus 2024)
Keane disse que tal medida colocaria efectivamente o regime iraniano numa posição de “xeque-mate”, dado que a sua economia é fortemente dependente da ilha.
“Agora possuiremos todos os seus ativos significativos”, disse Keane. “50% do seu orçamento, 60% das suas receitas, 80-90% dos seus pontos de distribuição de petróleo.”
Esta visão reflecte a lógica por trás do cenário Kharg: desabilitar o fluxo de caixa do regime sem iniciar uma guerra em grande escala no interior do Irão. Ao mesmo tempo, o facto de a infra-estrutura petrolífera de Kharg ter sido preservada sugere que Washington pensa que o encerramento total da ilha poderia aumentar acentuadamente os preços da energia e abalar os mercados globais.
As instalações de Kharg têm uma grande capacidade de armazenamento e qualquer perturbação grave poderá resultar na perda de cerca de 2 milhões de barris por dia no fornecimento global.
Existe também uma versão não cinética deste cenário.
Numa análise partilhada com a Fox News Digital, Rick Clay, que serviu como conselheiro adjunto sénior para o Iraque de 2003 a 2009, argumentou que o seguro marítimo poderia funcionar como um ponto de estrangulamento estratégico.
O seu argumento é que um petroleiro cujo âmbito não é reconhecido não pode facilmente atracar, financiar carga ou operar em mercados adequados, o que significa que os Estados Unidos podem pressionar financeiramente o sistema de exportação do Irão, mesmo sem tomar fisicamente a ilha.
RELATÓRIO MOSTRA QUE O IRÃ MOVEU CEM MILHÕES DE CRIPTO DURANTE A INTERNET NA INTERNET
A próxima fase da guerra poderá depender de quais destes riscos Washington está disposto a correr. (para estocar)
Invasão terrestre da ‘Cidadela Persa’
A análise pública indica há muito tempo que a geografia do Irão é extremamente desfavorável aos exércitos invasores, com barreiras montanhosas e terrenos desérticos dificultando avanços em grande escala.
As comparações históricas apontam frequentemente para a fracassada invasão do Irão pelo Iraque em 1980; Esta invasão transformou-se numa guerra longa e sangrenta, em vez da rápida vitória que Saddam Hussein esperava.
O termo “Fortaleza Irão” é frequentemente utilizado por analistas para descrever as defesas naturais do país; A combinação de vastas cadeias de montanhas, incluindo Zagros e Alborz, bem como desertos e terrenos difíceis, tem historicamente tornado a invasão e a ocupação extremamente desafiadoras.
Por estas razões, os analistas dizem que um ataque terrestre continua a ser a via mais extrema e menos viável, dado o tamanho, o terreno e a história do Irão.
Aljunaid defendeu uma posição semelhante, observando que mesmo a libertação do Kuwait em 1991 exigiu mais de meio milhão de soldados e advertiu que uma guerra no Irão se tornaria exponencialmente mais complexa.
O estado actual do conflito também reforça esta preocupação.
De acordo com o Washington Post, apesar dos incessantes ataques EUA-Israel e dos pesados danos à infra-estrutura militar do Irão, o próprio regime permanece intacto e mais rigoroso; Em vez de entrar em colapso, o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica está a consolidar o seu poder.
Por outras palavras, a superioridade aérea não se traduziu no colapso do regime, o que torna o salto para a invasão ainda mais difícil de imaginar.
TRUMP DIZ QUE “DESTRUIMOS TOTALMENTE” O IRÃ: “VEJA O QUE ACONTECE COM ESSE ARROZ MANCHADO HOJE”
Imagens da Maxar Technologies capturam as consequências dos ataques dos EUA e de Israel às instalações de urânio de Fordow, no Irã, revelando túneis danificados e operações de reparo em andamento. (Maxar Tecnologias)
“Não posicionaremos tropas no continente”, disse Clay. “A única unidade que você verá é eliminar esses três candidatos. É isso.”
Ele acrescentou que “não há apetite” para uma presença terrestre sustentada dentro do Irão, argumentando que qualquer mudança interna dependeria, em última análise, do povo iraniano.
“Neste momento, caberá aos iranianos, isto é, ao povo iraniano, se levantar ou não”, disse ele. “Fizemos danos. Ainda vamos causar mais danos. Ainda não terminamos.”
Aumentar operações para proteger urânio
O terceiro cenário terá como alvo o programa nuclear do Irão e não a ocupação de terras.
Uma operação mais restrita envolveria provavelmente atingir os arsenais de urânio enriquecido do Irão e instalações profundamente enterradas; Isto inclui esforços para localizar, proteger ou desativar materiais nucleares potencialmente destrutíveis pelo ar.
Embora o presidente Donald Trump tenha dito que os ataques dos EUA em Junho de 2025 “destruíram” instalações nucleares importantes, os analistas observam que elementos críticos do programa iraniano – particularmente o seu arsenal de urânio enriquecido e instalações profundamente enterradas – provavelmente permanecem intactos.
De acordo com a Agência Internacional de Energia Atómica (AIEA), acredita-se que o Irão tenha aproximadamente 440,9 quilogramas de urânio 60% enriquecido, dos quais mais de 200 quilogramas estão provavelmente armazenados no complexo de túneis subterrâneos de Isfahan, informou a Reuters em 9 de Março.
Isto é importante porque o material é suficientemente pequeno para ser armazenado e transportado, ao contrário da infra-estrutura petrolífera, e acredita-se que algumas destas instalações profundamente enterradas tenham sobrevivido a ataques aéreos convencionais; Isto levanta a possibilidade de que a segurança ou neutralização de materiais nucleares possa exigir operações mais direcionadas e especializadas.
CLIQUE PARA BAIXAR O APLICATIVO FOX NEWS
A fumaça sobe após as explosões relatadas em Teerã, Irã, em 2 de março de 2026. (Contribuidor/Getty Images)
A Ilha Kharg oferece uma forma de espremer a economia do Irão. Uma invasão terrestre oferece a possibilidade de uma força decisiva a um custo extraordinário. As operações direcionadas contra equipamento nuclear oferecem um caminho mais estreito, mas este caminho acarreta um elevado risco operacional e não tem garantia de finalidade.
A próxima fase da guerra poderá depender de quais destes riscos Washington está disposto a correr.
“O presidente Trump e a administração identificaram claramente os objectivos da Operação Epic Fury: destruir os mísseis balísticos e a capacidade de produção do Irão, destruir a sua marinha, acabar com a sua capacidade de armar representantes e impedi-los de obter armas nucleares”, disse a porta-voz da Casa Branca, Anna Kelly, à Fox News Digital.
“Este esforço continuará até que o Presidente Trump, como comandante-em-chefe, determine que os objectivos da operação foram totalmente alcançados, incluindo que o Irão já não representa uma ameaça militar”, acrescentou.
O Pentágono optou por não comentar.
A Reuters contribuiu para este relatório.
