EUJá se passaram dois anos desde que os acionistas da Thames Water jogaram a toalha, declarando a empresa “não investível” e admitindo que suas ações não valiam nada. No entanto, a tortura da água continua. Estamos agora no nono mês de negociações sobre um acordo de resgate entre os credores seniores do Tâmisa e o regulador Ofwat, e acredita-se que a conclusão ainda esteja a semanas de distância.
O rascunho atualizado da proposta de segunda-feira incluía vários novos detalhes. O montante de novo capital a ser injetado no Tâmisa aumentou de 3,15 mil milhões de libras para 3,35 mil milhões de libras. No primeiro dia, o mecanismo de dívida foi aumentado em mil milhões de libras, para 3,25 mil milhões de libras. Ofwat também parece ter insistido que os credores fornecessem um empréstimo adicional de £ 3,3 bilhões por volta de 2028, se a Thames não conseguir tomar empréstimos em condições comerciais do mercado até então; Esta precaução provavelmente seria sábia.
Mas estes ajustamentos financeiros podem ser vistos como uma parte normal das negociações quando se tenta reparar um balanço falido. Os credores seniores abriram com uma oferta extremamente gananciosa para cortar apenas 20% da dívida do Tâmisa. Eles caíram para 30% e foram instruídos a encontrar mais capital próprio e aumentar o teto da dívida. Ok, mas relativamente falando, essa sempre foi a parte fácil. As questões críticas continuam a ser as “servidões” regulamentares implícitas e os detalhes operacionais no terreno. Nestas frentes, há pelo menos três razões pelas quais o quadro permanece tão claro como um curso de água sujo para os estrangeiros, incluindo antigos clientes pobres.
Em primeiro lugar, quanto terão os credores de desembolsar para que lhes seja concedido um regime especial de recurso que permitirá ao Tâmisa escapar às regras normais de poluição até 2030? Sabemos que o Tâmisa pagará multas pendentes (deveríamos esperar que sim), mas um número crítico será “um investidor inicial e protegido significativo e um compromisso de compensação”. Este montante irá, na verdade, cobrir quaisquer multas que serão incorridas devido ao facto dos bens do Tâmisa estarem num estado tão chocante. Segundo os direitos, esse valor deve chegar a centenas de milhões de libras. No entanto, “significativo” não está definido atualmente.
Em segundo lugar, quais são as “expectativas mínimas e metas de desempenho” a serem implementadas? Os credores podem chamá-los de “ambiciosos”, mas no meio de toda a conversa sobre “priorizar” os gastos no âmbito do actual programa quinquenal de £20,4 mil milhões, eles não disseram quais os projectos que perderão a prioridade. Quais objetivos são diluídos para torná-los verossímeis e em que medida?
Em terceiro lugar, é bom ver que Ofwat está ciente do risco de que alguns credores (aqueles que compraram a sua dívida a 60 centavos por libra) possam elaborar um pacote se um plano de recuperação construído a partir de uma base bombardeada for bem-sucedido. Portanto, o comunicado de segunda-feira mencionava “o mecanismo de repartição do valor excedente do produto da venda final do negócio”. Consideremos algum tipo de cláusula anti-embaraço, já que não pareceria bom que empresas como o fundo de cobertura Elliott Management de Nova Iorque (entre os retardatários do pacote da dívida) engordassem apenas supervisionando uma melhoria no Tâmisa, desde o último lugar da classe até, digamos, o terceiro lugar.
Então, qual é o “nível acordado” em que os clientes receberão uma parte de quaisquer despojos financeiros? Esta frase tímida desmente o facto de que dinheiro potencialmente sério poderia estar em jogo se uma venda fosse planeada, possivelmente através de uma cotação na bolsa de valores, no início da década de 2030. E entretanto, ainda estamos à espera de uma pista sobre quem terá a maior participação acionária entre o grupo credor; Esta não é uma preocupação incidental porque provavelmente não serão os adoráveis fundos de pensões do Reino Unido.
Em outras palavras, o diabo está nos detalhes. Até certo ponto, a relutância do governo em entregar o Tâmisa à administração privada, ou seja, à nacionalização temporária, é compreensível. Um processo em que um gestor tem o dever de maximizar o valor para os credores não é isento de riscos se o objectivo for estabilizar os activos o mais rapidamente possível. Mas qualquer acordo voluntário com credores deve ser visto como prejudicial a eles de uma forma confiável e transparente. Reservaremos nosso julgamento até que surjam os detalhes que faltam. Mas Ofwat não deveria ter medo de dizer não, mesmo depois desta longa dança. Às vezes pode não haver um acordo a ser feito.
