Em um de seus últimas letras O Presidente Trump queixou-se nas redes sociais de que não recebe crédito suficiente por “destruir completamente o regime terrorista do Irão, militarmente, economicamente e de outra forma”.
“Temos um poder de fogo incomparável, munições ilimitadas e muito tempo”, escreveu ele sobre uma guerra que perturbou o abastecimento global de petróleo, aumentou drasticamente os preços do gás, custou milhares de milhões de dólares aos contribuintes dos EUA, deixou milhares de mortos e feridos e, até agora, desafiou o próprio calendário de “curto prazo” de Trump.
“Veja o que acontece com esses idiotas perturbados hoje”, acrescentou Trump. “Eles têm matado pessoas inocentes em todo o mundo há 47 anos, e agora estou matando-os como o 47º Presidente dos Estados Unidos. Que honra fazer isto!”
De acordo com especialistas em retórica e propaganda presidencial, nos últimos dias Trump e outros altos funcionários da sua administração (nomeadamente o Secretário da Defesa Pete Hegseth) projectaram confiança e poder em relação ao Irão num tom contundente e triunfante sem precedentes para os presidentes dos EUA em tempo de guerra e membros do Gabinete.
Eles definiram consistentemente a guerra em termos da intensidade com que os Estados Unidos atingiram o Irão, e não da razão pela qual deveriam atingir o Irão. Falaram em destruir a marinha e a força aérea do Irão, eliminar a sua liderança e tornar os Estados Unidos cada vez mais “respeitosos” em todo o mundo, incluindo não mostrar piedade.
“Esta nunca foi a intenção de ser uma luta justa, e não é uma luta justa. Estamos socando-os enquanto eles estão caídos, que é exatamente como deveria ser”, disse Hegseth.
O que falta é a seriedade com que os líderes do passado em tempos de guerra enfrentaram soldados americanos mortos, um inimigo teimoso e uma posição táctica instável; Isto foi substituído por uma mensagem de crueldade dos EUA – menosprezando o Irão em vez de se preocupar com os seus civis, ou concentrando-se nos ideais americanos em torno dos quais os presidentes dos EUA há muito tentam reunir o mundo, especialmente em tempos de guerra.
“Quando as pessoas conseguem ver os efeitos da guerra enquanto enchem os seus tanques de gasolina e os americanos sofrem baixas, o tom triunfante não é algo que um presidente normalmente faz”, disse Robert C. Rowland, professor de retórica na Universidade do Kansas e autor de “Donald Trump’s Rhetoric: Nationalist Populism and American Democracy”.
“Muitos presidentes não usam esse tom por razões morais pessoais”, disse Rowland, “mas sabem que o tiro pode sair pela culatra quando as coisas não vão bem”.
James J. Kimble, professor de comunicação e historiador de propaganda na Universidade Seton Hall, disse que os presidentes dos EUA “geralmente” adotam um tom respeitoso em tempos de guerra, embora haja algumas exceções. Justificando o lançamento da bomba atômica sobre o Japão, o presidente Truman escreveu: “Quando você tem que lidar com um monstro“Embora os Estados Unidos produzam cartazes da Segunda Guerra Mundial concebidos para “demonizar e desumanizar o inimigo alemão”, disse ele, “você deve tratá-lo como um monstro”.
Kimble, no entanto, disse que as mensagens de Trump eram “muito mais cruas”, incluindo a sua “expressão de alegria pelas mortes de combatentes estrangeiros”.
“Isso vai além da ideia de derrotar o inimigo no campo de batalha e caminha mais para uma espécie de derrota como humilhação, humilhação deliberada”, disse. “Isso é violência física e também bullying no pátio da escola.”
Questionada sobre a retórica de Trump, a porta-voz da Casa Branca, Anna Kelly, disse que Trump “sempre terá orgulho em reconhecer as incríveis realizações dos nossos bravos soldados”.
“Sob a liderança determinada do Presidente Trump, os heróicos guerreiros de guerra da América estão a atingir ou a superar todos os seus objectivos no âmbito da Operação Epic Rage”, disse ele. “A mídia tradicional quer que peçamos desculpas por destacar o incrível sucesso das forças armadas dos EUA, mas a Casa Branca continuará a apresentar muitos exemplos de mísseis balísticos, instalações de produção e sonhos de armas nucleares do Irã sendo destruídas em tempo real.”
Trump construiu a sua carreira política com base numa retórica franca e as suas mensagens sobre o Irão foram aplaudidas pelos seus apoiantes. As pesquisas mostraram que o público Estamos profundamente divididos sobre a guerra – desenho muito menos apoio público mais do que em guerras passadas, mas há amplo apoio dos republicanos.
A secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, acusou a mídia de ignorar os objetivos “claros” que o presidente e outros estabeleceram para o esforço de guerra, incluindo a eliminação dos sistemas de mísseis do Irã, impedindo-o de desenvolver armas nucleares e impedindo a “sensação” de Trump de que um ataque aos Estados Unidos é iminente.
Mas Trump e Hegseth afastaram-se deste quadro com a sua retórica impetuosa e centram-se no assassinato do Líder Supremo, Aiatolá Ali Khamenei, e de outros líderes iranianos.
Trump rejeitou relatos de que os EUA bombardearam uma escola cheia de crianças no Irão, alegando que o Irão poderia realmente ser o responsável. Descobertas relatadas pela inteligência dos EUA Ele disse que foi um ataque americano.
Hegseth expressou desdém pelas regras do tempo de guerra destinadas a limitar as baixas civis, chamando-as de “regras de combate estúpidas”, levantando preocupações sobre o bombardeio imprudente dos EUA.
“Nossos guerreiros têm autoridade máxima concedida pelo próprio presidente e por mim”, disse Hegseth. “Nossas regras de engajamento são ousadas, precisas e projetadas para liberar o poder americano, e não para restringi-lo”.
A Casa Branca também tem rechaçado uma onda de propaganda de guerra nas redes sociais, muitas vezes usando o mesmo tom desrespeitoso e otimista, disseram especialistas.
Num vídeo, clipes de filmes de super-heróis e soldados foram intercalados com imagens reais de alvos iranianos sendo explodidos sob as palavras “MODO AMERICANO DE JUSTIÇA”. O clipe recebeu condenação incluindo o ator Ben StillerEle se opôs à inclusão de imagens de seu filme “Tropic Thunder”, dizendo: “A guerra não é um filme”.
A coragem de Hegseth Caricaturado no “Saturday Night Live””, abriu duas semanas seguidas com uma representação satírica dele como zangado, tolo e excitado pela violência da guerra.
Tudo isto aconteceu tendo como pano de fundo declarações islamofóbicas de membros do Congresso sobre
É certo que há anos que os líderes iranianos expressam desdém semelhante pelos Estados Unidos. Khamenei, que foi morto no início da guerra, era conhecido por alimentar o sentimento antiamericano e por falar para multidões gritando “Morte à América”.
Mas os presidentes dos EUA têm tradicionalmente falado com mais cautela. Eles criticaram os inimigos dos Estados Unidos, mas muitas vezes traçaram um contraste entre os Estados Unidos e os valores que os Estados Unidos afirmavam defender globalmente. Expressaram confiança nas missões anteriores dos EUA, mas abstiveram-se de adotar um tom comemorativo ou triunfante; especialmente no início da guerra, em meio a intensos combates, quando as tropas americanas ainda morriam.
Esse não é o caso de Trump, que disse na quarta-feira: “Nunca gostamos de dizer que vencemos cedo demais. Vencemos. Vencemos… Tudo acabou na primeira hora”.
Ele também disse: “Nos últimos 11 dias, nossos militares quase destruíram o Irã” e “eles não têm nada”.
Seis soldados norte-americanos perderam a vida quando um avião de reabastecimento caiu no Iraque na quinta-feira. Na sexta-feira, os militares dos EUA anunciaram que enviariam 2.500 fuzileiros navais e um navio de guerra adicional dos EUA para o conflito.
Kimble disse que há várias maneiras de avaliar a retórica de guerra de Trump. Uma delas são as mensagens intencionais destinadas a dissuadir o inimigo “através das lentes do PSYCHOP ou das operações psicológicas”, semelhante à forma como os Estados Unidos lançaram panfletos sobre os combatentes estrangeiros na Segunda Guerra Mundial, dizendo-lhes para se renderem ou morrerem. De acordo com esta perspectiva, Trump está a falar directamente com os iranianos e a tentar fazê-los “perceber a vitória como impossível”.
Outra é ver Trump e Hegseth como projectando uma imagem dura à sua base MAGA, aos seus rivais democratas e a outros países como Cuba, que poderão estar preparados para desafiar.
Rowland disse que Trump “deveria ser sempre o chefão da sala” e que as suas mensagens de guerra deveriam ser consideradas nesse contexto.
“A maior parte da retórica é crueldade performática”, disse Rowland. “Trata-se de fazer com que a guerra pareça dominante, em vez de mostrar que é boa para os Estados Unidos, para a região, para o Ocidente e para o mundo.”
