Ros Altmann é uma ex-ministra das Pensões que agora atua na Câmara dos Lordes.
O governo quer carta branca para envolver os fundos de pensões dos trabalhadores em investimentos de alto risco, como capitais privados, crédito privado e talvez até “projectos preferidos” dos ministros.
A “cláusula Henrique VIII” da Lei dos Regimes de Pensões, que está actualmente a ser debatida na Câmara dos Lordes, contém disposições surpreendentes.
Estas permitirão que os Ministros emitam ordens aos regimes de pensões sobre em que projecto ou activo devem investir – e em que montante – com base na decisão do Governo.
Estas propostas perigosas precisam de ser alteradas para proteger as pensões dos trabalhadores comuns. O governo não sabe melhor como investir.
Ros Altmann: A Câmara dos Lordes tentará abolir totalmente o mandato ou diluí-lo até os limites do Acordo da Mansion House
A política, conhecida como “mandato”, é alegadamente baseada no Acordo de Manor, mas pode transformar o que deveria ser um acordo voluntário em instruções obrigatórias.
A maioria dos principais prestadores de pensões de inscrição automática concordaram com o Governo que investirão pelo menos 10 por cento dos seus fundos de “incumprimento” no local de trabalho em activos privados ou não cotados de alto risco até 2030, com metade dos fundos, pelo menos 5 por cento, no Reino Unido.
Estes activos incluem capital privado, crédito privado, acções AIM, acções Acquis, capital de risco e interesses fundiários.
Pensões de funcionários regulares serão afetadas
A grande maioria das poupanças para a reforma do pessoal está em fundos “de incumprimento”, que serão afectados, uma vez que a maioria das pessoas não opta por transferir activamente o seu dinheiro para outros fundos de investimento dentro do seu regime.
Isto poderia, portanto, impactar potencialmente o eventual fundo de aposentadoria de muitas pessoas.
Os ministros concordaram que o projeto de lei dos regimes de pensões deveria ser aprovado pelo monarca Henrique VIII. Ele insiste que o Artigo 40, que teria codificado o poder abrangente que Henrique exerceria, continha apenas poderes de “restituição”.
Se eles próprios não o fizerem, dizem, os poderes só serão usados para forçar planos de investimento conforme o Governo ditar, por isso não precisamos de nos preocupar com a cláusula Henrique VIII.
Mas essa é exatamente a preocupação. Uma vez introduzida a medida no direito primário, o Governo poderá utilizá-la como desejar, e qualquer garantia de que não tencionará utilizá-la poderá não ter qualquer valor.
Entretanto, as intenções de investimento dos prestadores de pensões dependem do cumprimento de vários requisitos pelo próprio Governo.
Os compromissos de investimento voluntário no Acordo Manor estão condicionados ao cumprimento de certas obrigações pelo Governo, tais como garantir que os fundos de pensões tenham um bom pipeline de projectos investíveis.
Deveria também mudar a ênfase nas regras de “valor pelo dinheiro” de custos mais baixos para melhor valor (porque barato não significa necessariamente bom) e encorajar fundos de pensões de maior escala com maior capacidade para investir em projectos de maior risco.
Mas, na prática, a nova legislação poderá forçar os fundos a investirem em quaisquer activos que lhes digam que deveriam, mesmo que o Governo não cumpra os seus próprios compromissos.
Estes podem ser projectos que os administradores de pensões não gostariam de apoiar por razões puramente económicas ou financeiras, mas podem não ser capazes de os rejeitar porque isso está escrito na lei.
Acordo da Manion House: As principais empresas de pensões concordam em investir em ativos privados ou não cotados de alto risco – mas o acordo alcançado com o governo é agora opcional
Essa tomada de poder pode ser interrompida?
Tem havido uma reação significativa do Parlamento e da indústria contra os amplos poderes de Henrique VIII da Lei dos Regimes de Pensões.
A Câmara dos Lordes tentará alterar isto para remover totalmente este mandato ou simplesmente diluí-lo até aos limites do Acordo da Mansion House.
Se não tivermos sucesso, o projecto de lei dará aos ministros poderes ilimitados. Podem determinar a quantidade ou o tipo de activos que os fundos de pensões devem adquirir, mudando assim o foco do investimento dos fundos de pensões dos elevados retornos para a agenda política.
A UK Pensions Corporation, a Association of British Insurers e outros organismos da indústria estão preocupados com a formulação ampla da disposição, que poderia ir muito além do seu suposto âmbito pretendido.
O ideal é que este item seja removido completamente. No mínimo, deveria ser severamente limitado, com salvaguardas adequadas contra interferências ministeriais excessivas.
Ros Altmann, o projeto de lei dos regimes de pensões, do monarca Henrique VIII. Ele diz que introduziria na lei o tipo de poder abrangente que Henry usaria
O governo já cometeu um grave erro de investimento
O governo já demonstrou que não é confiável para ditar decisões de investimento.
Propõe que as empresas de pensões sejam impedidas de utilizar fundos de investimento e REIT (fundos de investimento imobiliário que investem em imóveis) para cumprir as suas obrigações ao abrigo do Acordo da Mansion House de investir pelo menos 10 por cento em activos ilíquidos e de alto risco.
Os ministros declararam especificamente, sem qualquer justificação coerente, que os fundos de pensões só podem utilizar Fundos de Riqueza de Longo Prazo não cotados, que são estruturas “abertas” que emitem novas acções e permitem entradas e saídas muito mais convenientes em activos líquidos, ou investimentos directos em activos relacionados.
Os fundos de investimento, ou REIT, são proibidos mesmo que possuam exactamente o tipo de activos privados que o Governo pretende que os fundos de pensões apoiem.
Isto significa que, embora sejam muito mais adequados para investir em activos ilíquidos, são “fechados”, o que significa que detêm um número fixo de acções que podem ser facilmente compradas e vendidas sem que o gestor do fundo precise de alterar a sua carteira de activos.
As empresas de investimento fechadas e negociadas em bolsa têm muitos anos de experiência na gestão desses activos e oferecem aos fundos de reforma sem esse conhecimento a oportunidade de investir em carteiras diversificadas, já prontas e geridas por especialistas.
Em particular, a exclusão da utilização destas empresas cotadas fechadas mais adequadas sugere que o Governo não tem o poder de decidir em que activos os fundos de pensões devem investir.
Os riscos destes novos poderes perigosos
Os novos poderes de “delegação” que o governo atribui a si próprio poderão criar bolhas de activos e colocar em risco as poupanças para a reforma.
Uma das principais preocupações é que forçar os fundos de pensões a investir em activos potencialmente com baixo desempenho, tais como projectos do tipo HS2 ou capital privado e crédito privado possivelmente sobrevalorizados, poderá significar retornos mais baixos e pensões mais baixas para milhões de trabalhadores no futuro.
Os fundos de pensões poderão ter de investir num conjunto limitado de projetos no Reino Unido; Isto pode aumentar os preços dos activos, criar bolhas de mercado e aumentar o risco.
Excluir a opção de utilizar fundos de investimento restringiria ainda mais as opções de investimento e agravaria as distorções do mercado.
Tudo isto poderá prejudicar ainda mais as perspectivas de reforma dos membros.
SIPPS: INVISTA PARA CONSTRUIR SUA APOSENTADORIA
AJ Sino
AJ Sino
Taxa de conta de 0,25%. Gama completa de investimentos
Hargreaves Lansdown
Hargreaves Lansdown
Negociação gratuita de fundos, desconto de 40% nas taxas da conta
Investidor Interativo
Investidor Interativo
A partir de £ 5,99 por mês, £ 100 em transações gratuitas
Motor de investimento
Motor de investimento
Investimento gratuito em ETF, bônus de boas-vindas de £ 100
Bem-sucedido
Bem-sucedido
Sem taxas de conta e 30 taxas de ETF reembolsadas
Links de afiliados: Se você publicar um produto, This is Money poderá ganhar uma comissão. Essas ofertas são escolhidas pela nossa equipe editorial porque achamos que valem a pena destacá-las. Isto não afeta a nossa independência editorial.
