Na semana passada, meus colegas descobriram que o Superhuman’s Grammarly me transformou em um editor de IA, usando meu nome verdadeiro, sem nunca pedir permissão. Eles fizeram a mesma coisa com meu chefe Nilay Patel, meus colegas David Pierce e Tom Warren e – como Cabo originalmente relatado Quarta-feira passada – muitos escritores muito mais famosos que nós. O novo recurso “Revisões de especialistas” do Grammarly usa nosso nome para dar credibilidade às sugestões de IA que elas não merecem.
Agora, Grammarly finalmente abordou a reação – mas não se desculpando e não cancelando o recurso. Por enquanto, isso nos dará a oportunidade de fazê-lo excluir sobre algo que não sabemos o que faz em primeiro lugar.
A empresa também forneceu esta declaração a Casey e a Bordade Alex Gay, vice-presidente de produto e marketing corporativo da Superhuman:
Ouvimos comentários sobre a ferramenta e agradecemos o envolvimento daqueles que dedicaram seu tempo para fazer perguntas ponderadas sobre a funcionalidade e os especialistas emergentes. Concordamos que a experiência do produto pode ser melhorada tanto para usuários quanto para especialistas. Este agente foi projetado para ajudar os usuários a descobrir perspectivas influentes e estudos que agregam valor ao seu trabalho. Queremos que as pessoas por trás dessas perspectivas tenham mais controle sobre se seus nomes são usados, ao mesmo tempo que oferecemos uma nova maneira para que vozes influentes alcancem novos públicos. Nosso objetivo é melhorar a Expert Review para alcançar esses resultados.
Não há uma palavra sobre “permissão” na declaração e não há sinal de que Grammarly rejeite a ideia. Parece que a empresa pretende continuar fingindo que existem humanos reais por trás de sua edição, apenas com “mais controle”.
Para seu benefício, perguntamos ao Superhuman se ele forneceria alguma proteção para nosso nome além de um e-mail de cancelamento. Esta foi a resposta da porta-voz Jen Dakin: “Estamos trabalhando para melhorar ainda mais esse recurso além da opção de cancelamento”.
Superhuman seria sensato se oferecesse aos autores “mais controle” sobre seus próprios nomes do que sobre endereços de e-mail, porque o e-mail é uma solução ridícula para esse problema.
Como podemos saber nosso nome será assumido, a menos que experimentemos o produto? As pessoas não deveriam ter o direito de ter seus nomes protegidos, mesmo que nunca tenham ouvido falar de Grammarly? Eles não deveriam ter essa oportunidade mesmo que não conheçam ninguém que use Grammarly? Por que deveríamos fazer esforços para proteger nosso próprio nome?
EU não uso Grammarly, e a única razão pela qual descobri que meu nome foi usado foi porque dois jornalistas da Borda decidi testá-lo. Não podemos fazer isso para todos.
