Trump pede mudança de regime no Irão; A mídia deveria aprender com seus erros

Bem, chega de todos os especialistas de fim de semana que têm de seguir o Estado da União de Donald Trump.

E uma análise pericial sobre o caos tarifário devido à derrota do Presidente no Supremo? Isso também está em espera.

Quando Trump desencadeou uma campanha de bombardeamentos contra o Irão, juntamente com as forças israelitas, ele fez mais do que dar um grande passo ofensivo contra o principal terrorista do mundo.

Os ataques tiveram como alvo o líder supremo do Irão e conseguiram matar o aiatolá Ali Khamenei, uma vitória militar impressionante.

Por trás de um objectivo tão concreto, Trump pronunciou uma frase-chave: mudança de regime.

Há duas décadas, George W. Essas palavras têm uma ressonância que ecoa a retórica de Bush. O objectivo declarado de Bush era derrubar Saddam Hussein – e não parar por aí, como o seu pai tinha feito – apesar das afirmações fantasiosas sobre armas de destruição maciça. E esse impulso foi auxiliado por manifestações em torno da bandeira, principalmente pela cobertura da mídia.

Tenho uma opinião forte sobre isto porque, enquanto trabalhava no Washington Post, fiz uma longa reportagem na qual os líderes do jornal admitiam que também estavam ansiosos por ir para a guerra e desconsideravam as provas em contrário. “Acho que faço parte do pensamento de grupo”, disse-me Bob Woodward.

Príncipe herdeiro iraniano exilado diz que ataques dos EUA marcam “o fim do fim” para o regime

Assim, Trump já não está simplesmente a tentar parar o programa nuclear do Irão, como afirmou ter feito há nove meses com aquele ataque surpresa às instalações nucleares subterrâneas de Teerão.

Agora, o presidente diz que os iranianos querem derrubar o mais recente de uma longa linha de potências teocráticas que governaram o país com mão de ferro – e dizem que podem fazê-lo sozinhos.

Não é que eu não tenha a menor simpatia por esses horríveis aiatolás. Trump descreveu Khamenei como “um dos homens mais perversos da história”.

A última ronda de ataques ao Irão culminou com a destituição do Líder Supremo, Aiatolá Ali Khamenei. (Por Sobhan Farazwan/Pacific Press/LightRocket via Getty Images)

Muitos apoiantes de Trump sentiram-se atraídos pela sua língua America First, que viam como o fim de guerras distantes. Em vez disso, raptaram Nicolás Maduro, cuja Venezuela tem um terço do tamanho do Irão. As ameaças de anexar a Groenlândia foram finalmente abandonadas. Além disso, agora o Irã é o segundo bombardeio.

Não é de surpreender que alguns dos seus aliados conservadores se tenham oposto a estes ataques militares. Eles querem que o dinheiro federal seja gasto aqui, e não numa região volátil impulsionada por séculos de ódio racial.

A retaliação iraniana – contra bases dos EUA em Israel e vários países árabes próximos – foi imediata e previsível. Portanto, agora estamos numa guerra regional.

À medida que a carnificina de Khamenei sela o seu destino, o assassinato direccionado de outro chefe de Estado irá certamente alimentar os críticos que vêem os EUA como o Grande Satã. Ao mesmo tempo, muitos países vizinhos, incluindo a Arábia Saudita, não querem nada ter a ver com o Irão ou com os seus representantes como o Hamas.

Operação Epic Fury: como o poder aéreo dos EUA está esmagando o reinado de terror do Irã

Quanto à questão de saber por que razão o destacamento militar começou agora, algumas das explicações de Trump parecem basear-se em provas contraditórias ou exageradas, sugerindo que Teerão não está mais perto de completar a bomba. Ele pode ter decidido que o regime era demasiado fraco para sobreviver ao momento.

Mas os radicais do Irão, que se recusam a desistir das suas ambições nucleares, têm pouca escolha em relação a Trump.

Esta é a gangue de ditadores que matou milhares de manifestantes nas ruas. Trump continua a afirmar que a prática cessou, mas isso simplesmente não é verdade, exceto no caso de execuções públicas. Comemora a repressão de Pequim na Praça Tiananmen em 1989.

Voltemos mais. Que país civilizado manteria 52 diplomatas como reféns durante mais de um ano para pressionar os EUA a entregar o enfermo Xá Reza Pahlavi? Acho que a palavra-chave é civilização.

A provação de 444 dias encerrou a presidência de Jimmy Carter, mas alertou que mesmo as embaixadas americanas não estavam seguras.

A crise dos reféns iranianos significou a ruína para a administração Carter. (Arquivo de História Universal/Grupo de Imagens Universais via Getty Images)

Chuck Schumer quer avançar com a implementação da Lei dos Poderes de Guerra porque a Constituição dá esse poder ao Congresso. Já era um pouco tarde.

Politicamente falando, quem pode votar para minar a administração, agora que os nossos pilotos estão a arriscar as suas vidas num ataque ao Irão?

Assine o Podcast Howie’s Media Buzzmeter, um riff das histórias mais quentes do dia

Vamos lá, na era moderna, os presidentes fazem guerra e o Congresso realiza audiências. Quer se trate de JFK e Cuba, Ronald Reagan e Granada, George HW Bush e Panamá, Bill Clinton e Kosovo, ou muitos outros, o Comandante-em-Chefe dá ordens.

Como Trump correctamente salienta, a guerra também traz baixas.

Clique aqui para baixar o aplicativo Fox News

Antes da invasão do Iraque, o chefe da CIA de Bush disse que tinha um caso “certeiro” de que Saddam tinha armas ilegais. À medida que os meios de comunicação social se afogam na cobertura da guerra de Trump contra o Irão, podem demonstrar um cepticismo que faltava gravemente durante o último confronto no Médio Oriente.

Um artigo relacionado