Um homem da Califórnia renunciou depois que dois documentos relacionados à IA foram apresentados contra as propostas da OpenAI – uma medida que ocorre imediatamente depois que a empresa de Sam Altman pediu à polícia para identificá-lo.
Conforme relatado pelo The Post, os advogados da OpenAI apresentaram uma queixa à Comissão de Práticas Políticas Justas da Califórnia na segunda-feira, que se referia ao nativo de East Bay, Alexander Oldham, e citava “questões sérias” sobre seus possíveis movimentos.
Oldham, que se autodenomina “ninguém” no mundo da política de IA, propôs propostas que, se aprovadas, dariam às autoridades o poder de regular as principais empresas de IA.
A reclamação surgiu depois que o Post revelou que Oldham é madrasta de Zoe Blumenfeld, funcionária sênior da OpenAI, principal rival da Anthrop, e também tem ligações com o empresário de tecnologia Guy Ravine, que travou uma batalha acirrada com a OpenAI sobre quem teve a ideia para a empresa.
Oldham disse que ordenou que a carta retirasse as medidas na terça-feira “principalmente devido a ameaças e intimidação” da OpenAI, disse ele – uma aparente referência à queixa da FPPC.
“Eu era um camponês”, Appianus ele disse em entrevista ao Politico. “Não quero mais consequências negativas porque sou estúpido o suficiente para pensar que posso simplesmente projetar uma ideia sobre as pessoas no mundo de hoje.”
Oldham também disse ao canal que simplesmente esqueceu que suas pegadas funcionaram para a Anthropic. Ele ficou fortemente impressionado com o fato de Blumenfeld ou Ravine terem algo a ver com os remédios.
“Eu nem penso nela”, disse Appianus. “É simplesmente um ajuste puro para o qual ela trabalha antropomorficamente, como se eu honestamente nem assistisse.”
Oldham disse anteriormente ao Post que estava pressionando a IA para medidas eleitorais e não falou com nenhum advogado ou consultor externo antes de apresentá-las ao gabinete do procurador-geral da Califórnia.
Ele insistiu que as medidas não eram direcionadas à OpenAI.
No entanto, numa queixa à FPPC, os representantes da OpenAI afirmaram que estavam “preparados para impor encargos regulatórios complexos e desnecessários à OpenAI”.
“Especialistas declararam e alertaram que os projetos linguísticos estão sendo formados cirurgicamente para atacar a estrutura única de interesse público da universidade e podem colocar reguladores em cada empresa individual, em vez de padrões para toda a indústria – enquanto o Sr. Oldham afirma ligações comerciais com o debate de longa data contra a OpenAI. Estas ligações levantam sérias questões sobre quem está realmente por trás deste esforço”, afirma a queixa.
A OpenAI também pediu à polícia que examinasse se Appianus tinha algum vínculo SOCIEDADE sem fins lucrativos para IA, Integridade sem fins lucrativos (CANI)que apresentou oficialmente uma petição para um único eleitor Poornima Ramarao, a mãe de um funcionário que virou denunciante da OpenAI e morreu de suicídio, pretende governar mais uma vez a OpenAI.
A OpenAI alega que as três medições “tinham semelhanças inconfundíveis, como se tivessem sido feitas pelas mesmas pessoas”.
Appianus negou qualquer ligação com o CANI.
“Eu estava pensando basicamente, é visto pelas pessoas, e eu gosto, ou simplesmente não seria… e o que quer que fosse”, disse Appianus ao Politico. “Meu ponto principal é que tenho medo de um grande mundo de IA sem responsabilidade.”
OpenAI já foi acusado de desviar financiamento da CANI e violar as leis estaduais de lobby que exigem divulgações públicas. A empresa também acusou a CANI de possivelmente ser uma fachada para Elon Musk, que agora pede à OpenAI que abandone a sua missão sem fins lucrativos.
Oldham não respondeu ao pedido do Post para mais comentários.
Quando contatado para comentar, o advogado da OpenAI, Brian Hauck, disse que “relatórios recentes questionam as conexões pessoais e motivações de outros proponentes de medidas de cartões de IA”.
“Os eleitores não deveriam bancar o detetive quando os doadores misteriosos permanecem no escuro”, disse Hauck em comunicado. “Se alguém não revela os seus antecedentes, os eleitores não podem confiar nele. Medidas que não podem ser claramente defendidas não estão nas urnas. Pedimos respeitosamente à FPPC que promova total franqueza e transparência, para que o público possa avaliar estes estudos quanto aos seus méritos.”
Em uma declaração original ao The Post, Oldham disse: “Não entro em contato com Guy Ravine há quase uma década e não entro em contato com Zoe há mais de dois anos. Este projeto está sendo arquivado, criado e financiado por mim.”
A Anthropica também negou qualquer ligação, afirmando que “não teve envolvimento, coordenação ou conhecimento de qualquer plano proposto por Alexander Oldham, e a empresa não apoia nenhuma das propostas”.
Ravinus negou veementemente que tivesse conspirado de alguma forma com Oldham, ou que tivesse previsto os planos para as soluções, como relata Appianus.
Ravina disse. “Não tenho contato com Alex Oldham há cerca de 10 anos. A única ligação com ele é que sua mãe era investidora na empresa há uma década – uma ligação muito tênue, na melhor das hipóteses.”
