O JPMorgan ainda não disse exactamente porque é que Donald Trump “estourou”, mas os detalhes sujos do que aconteceu há cinco anos merecem uma análise mais atenta – e para demonstrar a necessidade de legislação para garantir que isso nunca mais aconteça.
A última notícia desta saga orwelliana é que no mês passado o presidente pediu ao JPMorgan e ao seu CEO Jamie Dimon que fechassem cerca de 50 contas em fevereiro de 2021, menos de um mês após o término do primeiro mandato de Trump. Em documentos judiciais, o JPM admitiu que disse a Trump para “encontrar uma instituição mais adequada para conduzir os negócios”.
É aqui que as coisas ficam complicadas. O JPM não diz exatamente por que Trump, um bilionário com negócios globais depois de servir quatro anos na Casa Branca, é tão estrangeiro. Jamie Dimon, numa declaração recente à Fox News, também não respondeu a essa questão-chave, afirmando simplesmente que o JPM não está a “impulsionar as associações religiosas ou políticas das pessoas”.
O que ele ganhou com isso, quando o JPM não consegue destruir o povo do estado, os gestores financeiros – professores do JPM na antiga administração de Biden – seguiram a rebelião entrando no Capitólio. Começaram a agitar a mesa para que os bancos parassem de fazer negócios com Donald e a Organização Trump devido ao que chamaram de “risco reputacional”.
Foi uma ideia no mínimo questionável, para te deixar um pouco melhor. No entanto, aparentemente, parecia mais fácil chutar Trump para o meio-fio do que lutar por ele.
E não era apenas Trump na mira. Crypto também recebeu o “tratamento RR”. O mesmo vale para qualquer negócio que envolva armas. No caso de Trump, as classificações de risco emitidas após o comício de 6 de janeiro, onde os policiais bancários de Biden pressionaram não apenas o JPM, mas também o segundo maior banco do país, o BofA e outros oito que seguiram o exemplo.
Não queremos que os bancos facilitem o comércio sexual, é claro, embora existam leis monetárias em vigor que ignoram bancos como o JPM, como a plataforma de Jeffrey Epstein quase ao ponto do pedófilo morto ser preso pela segunda vez, a última pelo comércio sexual de menores.
Eu sei – 6 de janeiro Não foi uma boa ideia, mas foi apropriado remover a Organização Trump – todos os seus hotéis e propriedades – das contas bancárias dos EUA depois que o próprio Trump pediu à multidão que protestasse pacificamente? A criptografia pode ser uma bolha, mas isso significa que sua reputação ficará manchada se você possuir Bitcoin e quiser convertê-lo em dólares? Muitas pessoas, a maioria delas de esquerda, odeiam armas, mas também odeiam algo conhecido como Segunda Emenda.
Pela minha vida, não vejo por que Dimon Trump não admitirá que levou o machado por causa da pressão que os Bidenistas sofreram quando ele se desculpou com ele e com o JPM (um porta-voz do JPM não fez comentários imediatos). A boa notícia é que os reguladores concordaram informalmente em abandonar o “risco reputacional” e os parâmetros de inclinação. O Federal Reserve está procurando criar uma regra formal que revogue a decisão.
A legislação, no entanto, é necessária para cravar uma estaca no coração. O senador Tim Scott (R-SC) tem um projeto de lei que faria exatamente isso. Esta semana, ele planeja se reunir com reguladores bancários da H, Corp. A Federal Deposit Insurance Corporation, o Escritório do Tesouro e a Administração Nacional das Cooperativas de Crédito sobre suas regras, conhecidas como Firm Act, relata Teuta Dedvukaj da Fox Business.
Enquanto isso, o ato firme fica na mesa do major-general John Thune, que, no entanto, o apresentará a todo o Senado para votação. Leva tempo para que a poeira o deforme antes que ele volte feio.
Um vio para Thune não teve comentários imediatos.
