(Bloomberg) — Milhares de reclamações de demandantes, milhões de páginas de documentos internos e transcrições de incontáveis horas de depoimentos estão prestes a chegar aos tribunais dos EUA, ameaçando o futuro das maiores empresas de mídia social.
A nevasca de papelada é um subproduto de dois processos consolidados que acusam o Snapchat, da Snap Inc.; Facebook e Instagram da Meta Platforms Inc.; TikTok da ByteDance Ltd.; e o YouTube da Alphabet Inc. por projetarem deliberadamente suas plataformas para viciados – supostamente resultando em depressão, ansiedade, insônia, distúrbios alimentares, automutilação e até suicídio na juventude.
O julgamento, que está em andamento há mais de três anos, teve que superar muitos obstáculos, incluindo as proteções de responsabilidade que protegeram as plataformas de mídia social de enfrentar ações judiciais movidas por usuários. As empresas de redes sociais apresentaram vários pedidos de arquivamento dos casos, argumentando que a Secção 230 da Lei de Decência nas Comunicações as impede de serem responsabilizadas pelo conteúdo publicado nos seus sites.
Essas moções foram em grande parte malsucedidas e os tribunais de todo o país estão preparados para abrir as suas portas pela primeira vez às alegadas vítimas das redes sociais. A grande maioria dos casos foi apresentada em dois processos multijurisdicionais, um no tribunal estadual e outro no tribunal federal, para agilizar o processo de descoberta antes do julgamento.
O primeiro julgamento de referência está programado para começar no Tribunal Superior de Los Angeles no final de janeiro. É sobre uma mulher de 19 anos de Chico, Califórnia, que diz ser viciada em redes sociais há mais de uma década e que o uso ininterrupto das plataformas tem causado ansiedade, depressão e dismorfia corporal. Dois outros julgamentos acontecerão logo depois, com milhares de outros esperando nos bastidores. Se forem bem-sucedidos, estes casos poderão resultar em acordos multibilionários — semelhantes aos litígios sobre tabaco e opiáceos — e mudar a forma como os menores interagem com as redes sociais.
“Este será um dos litígios mais impactantes da nossa vida”, disse Joseph VanZandt, advogado do escritório de advocacia Beasley Allen em Montgomery, Alabama, e co-líder advogado dos demandantes nos casos estaduais coordenados. “Trata-se de grandes empresas que visam populações vulneráveis – crianças – com fins lucrativos. Foi isso que vimos com as empresas de tabaco; elas também visaram os jovens e tentaram torná-los viciados enquanto eram jovens”.
Matthew Bergman, fundador do Social Media Victims Law Center em Seattle, faz uma comparação semelhante ao litígio do tabaco no documentário da Bloomberg Can’t Look Away: The Case Against Social Media. “No caso do Facebook, você tem documentos internos que dizem que ‘os pré-adolescentes são animais de rebanho’, ‘as crianças têm uma história de agressor’ e ‘nossos produtos fazem as meninas se sentirem pior consigo mesmas’. Você sofre o mesmo tipo de abuso corporativo”, diz Bergman no filme, que estará disponível para assistir nas plataformas da Bloomberg em 30 de outubro.
A empresa de Bergman foi a primeira a abrir processos de lesões de usuários contra empresas de mídia social, em 2022, depois que Frances Haugen, ex-gerente de produto da Meta que se tornou denunciante, divulgou uma série de documentos internos que mostravam que a empresa sabia que a mídia social estava afetando negativamente a saúde mental dos jovens. O primeiro caso, que faz parte do litígio federal consolidado, alegou que uma menina de 11 anos em Connecticut se matou depois de sofrer extremo vício em redes sociais e exploração sexual por predadores online.
O que diferenciou esse caso foi como ele contornou o cobertor de imunidade da Seção 230. Bergman argumentou que seu caso não envolvia conteúdo de terceiros, protegido pela lei federal. Em vez disso, ele disse que isso se deveu à forma como as empresas de mídia social projetaram intencionalmente seus produtos para priorizar o engajamento e o lucro em detrimento da segurança.
Desde então, milhares de ações judiciais por danos pessoais foram movidas alegando lesões psicológicas semelhantes a jovens. Quase 4.000 pessoas participaram dos procedimentos multijurisdicionais – mais de um quarto deles do Social Media Victims Law Center. A eles se juntaram mais de 1.000 distritos escolares e cerca de três quartos de todos os procuradores-gerais estaduais dos EUA. Algumas ações judiciais, incluindo uma movida pelo procurador-geral do Novo México, estão pendentes fora dos casos consolidados e também deverão ir a julgamento no início do próximo ano.
“No geral, este é um enorme cerco legal à indústria das redes sociais”, disse Previn Warren, advogado da Motley Rice, baseado em Washington, que está co-liderando os casos federais. “Somos o primeiro grande litígio a convencer o sistema judicial de que existem, de facto, falhas sistémicas nestas plataformas pelas quais as vítimas devem ser compensadas. À medida que o público se torna consciente da escala das provas, suspeito que isso terá um impacto na forma como eles percebem a sua relação – e as relações dos seus filhos – com as redes sociais.”
O processo de descoberta do processo foi concluído em abril, com os quatro réus entregando mais de seis milhões de documentos e apresentando 150 depoimentos, incluindo o CEO da Meta, Mark Zuckerberg, e o CEO da Snap, Evan Spiegel. Além disso, mais de 100 psicólogos infantis, académicos e especialistas apresentaram provas.
As empresas procuraram impedir que todos os peritos dos demandantes nos casos governamentais testemunhassem, argumentando que não eram confiáveis, eram escolhidos a dedo em estudos e extrapolavam excessivamente os dados. Esse argumento fracassou no tribunal estadual no final de setembro, com todas as testemunhas propostas, exceto uma, autorizadas a depor.
Os réus também apresentaram um pedido de julgamento sumário no tribunal estadual em agosto, argumentando que os demandantes não apresentaram provas suficientes para justificar um julgamento. As empresas disseram que os demandantes não demonstraram que os danos psicológicos foram causados pelas redes sociais e que algumas das reivindicações, que datam de quando os demandantes começaram a usar as redes sociais, deveriam ser totalmente barradas pelo estatuto de limitações da Califórnia.
“Esses processos não entendem fundamentalmente como o YouTube funciona, e as alegações simplesmente não são verdadeiras”, disse o porta-voz da empresa, José Castañeda, por e-mail. “O YouTube é um serviço de streaming onde as pessoas assistem de tudo, desde esportes ao vivo até podcasts e seus criadores favoritos, principalmente nas telas de TV, não uma rede social onde as pessoas vão para conversar com os amigos.”
Um porta-voz da Meta disse que a empresa discorda das alegações levantadas nos processos e apontou as ferramentas de segurança que a empresa lançou para apoiar seus usuários mais jovens, incluindo a limitação de quem os adolescentes podem se conectar e o conteúdo que veem. “Continuaremos a nos defender vigorosamente nestes casos”, disse o porta-voz.
Snap e TikTok não responderam aos pedidos de comentários.
Espera-se que a juíza do Tribunal Superior de Los Angeles, Carolyn Kuhl, que preside os casos estaduais consolidados, decida sobre a moção de julgamento sumário nas próximas semanas. Yvonne Gonzalez Rogers, juíza distrital dos EUA em Oakland, Califórnia, está supervisionando o litígio federal. O primeiro julgamento federal, em um caso movido por um distrito escolar de Kentucky, está previsto para começar em junho.
Mais histórias semelhantes estão disponíveis em bloomberg. com
©2025 Bloomberg LP
