Um número crescente de credores está a apelar aos reguladores para que reconsiderem os planos de distribuir milhares de milhões de libras em compensações relacionadas com o escândalo da comissão de financiamento automóvel. O Bank of Ireland Group e o Secure Trust Bank ecoaram na segunda-feira as reclamações do Lloyds e Close Brothers na semana passada, ao atacarem as propostas da Autoridade de Conduta Financeira que poderiam fazer com que os credores pagassem £ 11 bilhões em compensações e outros custos.
Tanto o Bank of Ireland como o Secure Trust Bank também foram forçados a aumentar significativamente as provisões para compensação. O Banco da Irlanda disse aos investidores que agora estima que as suas provisões poderão aumentar de 143 milhões de libras para cerca de 350 milhões de libras. O credor disse que o aumento projetado se deve ao aumento da probabilidade de um maior número de casos qualificados, ao desenho do método de teste proposto e à abordagem ao envolvimento do cliente.
Embora o custo final esteja sujeito a alterações, o Banco da Irlanda alertou que uma provisão de 350 milhões de libras reduziria o seu rácio CET1 – uma medida regulamentar fundamental da solidez financeira de um banco – em 35 pontos base, para 16 por cento. Da mesma forma, o Secure Trust Bank disse que espera aumentar a sua provisão de apenas 5 milhões de libras para 21 milhões de libras, o que inclui 16 milhões de libras em reparação e 5 milhões de libras em custos. Uma disposição desta dimensão reduziria o rácio de capital Common Equity Tier 1 da STB em 50 pontos de base, para 12,8 por cento. Isto ainda está bem acima da exigência regulatória do banco de um índice de capital Common Equity Tier 1 de 9,6%, disse o STB.
Cada credor mirou na abordagem da FCA para a solução proposta, que o Banco da Irlanda disse não refletir “a perda real para os clientes ou (alcançar) um resultado proporcional”. Argumenta também que a abordagem proposta pela FCA para avaliar a “injustiça” é inconsistente com um acórdão histórico do Tribunal Superior. A decisão “Johnson” do Supremo Tribunal em Agosto, vista como uma vitória parcial para os credores na altura, entre receios de pagamentos ainda mais elevados, estabeleceu o teste para a “injustiça” no que diz respeito aos acordos de comissão de financiamento automóvel.
Os credores argumentam que a definição de “injustiça” da FCA no seu esquema de revisão proposto difere significativamente da clareza jurídica fornecida pela decisão de Johnson. Os credores temem que o resultado seja que quase todas as transações financeiras que incluam um acordo de comissão discricionária durante o período abrangido sejam elegíveis para pagamentos.
Entre os credores não bancários, a BMW procurou na semana passada uma reunião urgente com o Ministério das Finanças sobre o assunto. O STB disse na segunda-feira: “O documento de consulta da FCA fornece mais detalhes sobre sua estratégia de reparação proposta, incluindo uma ampliação significativa do escopo do sistema geral de reparação, como a injustiça seria avaliada, prazos e abordagem de reparação proposta.
“Com base nas propostas da FCA na sua forma atual, o impacto potencial é no extremo da gama de resultados anteriormente esperados.” O analista de pesquisa da Shore Capital Gary Greenwood disse: “A administração acredita que a avaliação da injustiça (em particular a inclusão de todas as DCAs e o baixo limite de dano) não está em linha com o julgamento do Tribunal Superior.
“Isto é consistente com comentários recentes de outros credores, como Lloyds, Close Brothers e FirstRand, que sugerem que é provável que haja uma resistência significativa da indústria através da consulta.”
