Nosso incomparável editor de futebol, Josh Matejka, me perguntou isso.
Não tive resposta com qualquer tipo de prova.
Então agora eu analiso a prova.
Bem-vindo! Faça essa jornada comigo, certo?
Primeiro, vamos dar uma olhada no corpo receptor de 2018
Se você não se lembra da campanha de 2018, aqui vai uma rápida recapitulação:
- 12º no geral em SP+, 8º no ataque, 25º na defesa, 51º nas equipes especiais
- Foi 8-5 (4-4) com um recorde de 2-3 em jogos de um ponto.
- Drew Lock (zagueiro) e Terry Beckner Jr. (defensivo) foram convocados no final da temporada.
- Segundo o SP+, é considerado o 3º melhor time do Missouri em campo desde 2000, atrás de 2008 e 2007.
Uma grande resposta para “por que o ataque de 2018 foi tão bom” é o quarterback que foi convocado na 2ª rodada e recentemente ganhou um anel do Super Bowl. Mas obviamente há mais a abordar do que apenas isso.
Veja como os quarterbacks (também conhecidos como Lock) se saíram:
Cara… sinto falta dos ataques de elite. E não de uma forma sarcástica do tipo “Eu odeio o baile de Drinkwitz”. Ótimos rompimentos de passes me deixam feliz. De qualquer forma.
Lock regrediu de seus desesperados números de passes em 2017, mas esse sempre será o caso quando o coordenador ofensivo Josh Heupel partiu para a UCF e Barry Odom o substituiu por um saco de peidos. Essa bolsa atende preferencialmente pelo nome de Derek Dooley. Não vou escrever esse nome novamente.
Mas Lock ainda era excelente. Quase 3.500 jardas no ar com um sólido 7,6 ANY/A, enquanto produzia 167 primeiras descidas, e ser demitido por menos de 3% é o cenário dos sonhos de qualquer treinador.
No entanto, quero detalhar um pouco mais. Graças a esse lapso, estou alertando o Pro Football Focus sobre as métricas no final que normalmente não acompanho. Sua opinião individual sobre o PFF está correta, então não adianta perder tempo gritando comigo, mas eu uso os números deles para todos neste exercício, então pelo menos é consistente.
A primeira coisa que quero destacar são os “Big Time Throws”. É uma “estatística de opinião” por qualquer definição, mas a PFF a define como “um passe com excelente posicionamento e timing da bola, geralmente lançado mais adiante no campo e/ou em uma janela mais apertada” e Lock produziu um grande arremesso em 7% das vezes. Tenha esse número em mente.
A outra estatística a ser destacada é a “profundidade média do alvo”, ou ADOT, para abreviar. Embora em grande parte autoexplicativa, a descrição mais simples é a que distância do campo o alvo estava quando o passe do quarterback o atingiu, o que conta finalizações e quedas. Lock teve média de 9,3 jardas ADOT. Marque também.
Drew foi pressionado 103 vezes, mas demitido apenas 13 vezes, o que é uma proporção de nível de elite, mas sofreu uma taxa de queda de quase 9% de seus catchy-boys. Imagine quantas jardas a mais ele teria ganhado se a taxa de queda fosse reduzida pela metade!
Para resumir, este é o perfil de um quarterback com excelente presença no pocket, capacidade de manobra de elite e disposição (e braço) para vencer os adversários no campo.
Falando nesses caras, aqui está o que os ganhadores de 2018 fizeram:
Você pode dizer pelas tendências de posição que Johnathon Johnson era o slot, Emanuel Hall e Jalen Knox eram seus caras externos, e Albert O flutuava entre o tight end conectado e o receptor do slot, enquanto Kendall Blanton era o tight end mais tradicional. O ataque de passagem basicamente foi assim: Lock atingiria Johnson em alta velocidade, lançaria algumas bombas para Hall e, em seguida, direcionaria alguns alvos para Albert O para suavizar qualquer cobertura de zona e/ou incompatibilidade. Ele também distribuiu a bola decentemente; Incluí apenas caras com mais de 10 gols, mas ainda assim conseguimos 10 gols diferentes envolvidos durante a temporada.
As grandes coisas para assistir aqui:
- YAC (jardas após recepção): 39% do total de jardas de passe vieram após a recepção.
- Profundidade Média do Alvo (ADOT): em média, Drew mirou este lote de receptores 12,5 jardas além da linha de scrimmage. Os quatro caras mais visados tiveram média de 8,3 (slot Johnson), 20,3 (Hall-X), 13,9 (Knox-Z) e 7,4 (Albert O, TE).
- Alvos contestados (CT) e capturas contestadas (CC): sim, você precisa de rotas sólidas e um bom jogo de zagueiro, mas também precisa de um recebedor para preparar seu defensor e puxar a bola enquanto luta contra um escanteio. Não sei o que é “médio” ou “bom” neste caso, mas os receptores do Missouri tiveram 83 alvos contestados com 31 capturas contestadas, o que representa 37,3%.
Este ataque foi menos baseado em jogadas explosivas do que a iteração de 2017… mas ainda depende fortemente delas. Eles foram muito mais eficientes do que as equipes Lock anteriores – e é por isso que o ataque foi classificado tão bem – e a mistura quase perfeita de eficiência e explosão fez dele um dos melhores ataques que os Tigers já produziram. O jogo de passes dependia especificamente de um uso pesado de receptores de slot (e tight ends jogando no slot), mas também foi capaz de gerar jogadas de passes explosivas (graças principalmente a Hall), bem como aproveitar bem o jogo de passes em execução.
Isso foi ótimo, mas minha primeira resposta à pergunta de Josh é “o ataque de 2018 foi mesmo o melhor ataque de passe dos últimos dez anos?”. Porque, amigos, deixem-me mostrar-lhes outra maneira de executar um ataque de elite.
Diga olá ao ataque de passagem de 2023
Você se lembra de Brady Cook? Não, não é 2022 Brady Cook. Não, nem mesmo 2024 Brady Cook. eu falo…
(/sussurra em voz baixa)
(olhos voam ao redor, procurando por bisbilhoteiros)
…coisa tão boa, que 2023 Brady Cook.
Não, as estatísticas brutas não são melhores que as do bloqueio de 2018, exceto a porcentagem de conclusão e as interceptações. E “Big Time Throws” são 1,1% piores que Lock.
Mas QUALQUER/A é melhor. E você vê o que é melhor?
A PROFUNDIDADE MÉDIA DO ALVO É MAIOR.
PARA BRADY COOK. SOBRE O BLOQUEIO DE PUXAÇÃO.
Como pode ser isso? Bem, confira os destinatários:
Theo Wease, Mookie Cooper, Mekhi Miller e Marquis Johnson estavam todos com dois dígitos em profundidade média de pontuação. Eles percorriam rotas mais profundas com mais frequência e Cook estava disposto a direcioná-los nessa área com mais frequência.
Cook fez 22? Não (8,5). Cook fez 24? Sim (9,7). Pribula chegou aos 25? Não (7,5). Lembre-se de que isso também conta os passes que não se conectaram.
Mas por mais que Eli Drinkwitz/Kirby Moore/Brady Cook fiquem assustados porque não foram fundo, ELES foram PROFUNDOS. Mais frequentemente do que Lock, na verdade! E enquanto Lock fazia Big Time Throws e forçava seus recebedores a lutar contra 83 alvos contestados, Cook ofereceu 53 alvos gerenciáveis com 30 recepções contestadas, um clipe muito melhor com uma taxa de captura contestada de 56,6%.
Você se lembra dos números que pedi para você lembrar sobre Lock? 9.3 ADOT, 37,3% CC e YAC como 39% do comprimento total da passagem? Bem, Cook venceu o ADOT em 0,3, teve um CC% muito maior que acabei de analisar, e YAC?
Amigos, 62,5% do total de jardas passadas de 2023 vieram depois da recepção.
No entanto, isso é principalmente um produto do fornecimento de 724 jardas de Luther Burden, também conhecido como mais de 50% do que o corpo receptor de 2018 fez como uma unidade inteira.
Ainda assim, o ataque de passe de 2023 foi de elite por causa de algumas coisas:
- A capacidade de tentar (e completar) grandes jogadas no campo.
- Evite capturas contestadas.
- Fazendo capturas contestadas quando elas aconteciam.
- Ter um rei do YAC na abertura para fazer pequenos lances curtos parecerem incríveis.
Isso tudo é porque eles tinham o fardo de Luther? Sim, provavelmente. Mas 2024 teve Luther Burden e eles não foram tão explosivos, então… não sei.
Os passes 18 e 23 foram alguns dos melhores em suas respectivas temporadas, ao mesmo tempo em que conseguiram oferecer planos alterados sobre como criar um ataque de passes de elite. Qualquer:
- através de um quarterback do calibre da NFL que pode espalhar a bola para todos os tipos de recebedores, OU
- através de criadores de jogo de elite no recebedor que podem tornar seu quarterback melhor.
Então… o ataque de 2026 tem alguma dessas opções? Ambas as opções? Vamos dar uma olhada:
Isto é o que o Missouri tem a oferecer em 2026
No quarterback, existem três opções realistas. Aqui estão estas opções com estatísticas de 2025:
Amostras pequenas, seu nome é Missouri Quarterback Room 2026. Nick Evers é o veterano que não fez muito, mas aprendeu mais, Matt Zollers é o garotinho na sala que está apenas descobrindo como correr, e Austin Simmons é o talento claro que ainda não começou e terminou uma temporada. Mas Zollers e Simmons têm o ADOT que procuramos, e Simmons tem uma porcentagem de Big Time Throw que é ainda melhor do que o famoso quarterback da NFL, Drew Lock. Simmons ANY/A também é 8,9. Eu ficaria feliz com isso.
Vimos Zollers jogar e você pode assistir aos destaques de Ole Miss de Simmons na internet: os dois gostam de jogar fundo. E ambos estão em um time que arremessa bola profunda há dois anos, mas não tanto no ano passado.
Mas o que todos os novos receptores trazem para a mesa? Novamente, aqui está o que Mizzou baseou nos números de 25:
Cayden Lee é o slot, sem dúvida. Goodie e Olugbode estarão do lado de fora, quem receber X ou Z será resolvido mais tarde (mas Olugbode provavelmente é X porque geralmente é seu melhor receptor). Brett Norfleet e Jordon Harris serão seus pontas apertadas, Jude James é um cara divertido e utilitário, e depois disso há muitos “não sei, cara”.
Vamos dividir por posição:
Para a escotilha: tem Lee YAC como Lutero? 250 jardas YAC para 632 jardas totais é quase 40%, o que não indica uma abordagem do tipo Burden para jogar como receptor. Se isso te incomoda, tome nota: ele é uma versão muito mais eficiente E explosiva de Johnathon Johnson. Ele também tem uma taxa de vitórias de 50% em lances contestados. É legal. Eu gosto disso.
Para o destinatário “ele está lá em algum lugar”: Goodie tem eficiência para tornar esta opção viável? Artistas de deep ball sempre terão taxas de captura piores do que slots ou flanqueadores de médio alcance devido à dificuldade de conexão profunda, mas Emanuel Hall fez valer a pena, pois tinha uma taxa de captura geral de 63% e 14,3 jardas por alvo, com 22,4 jardas por recepção. Goodie ainda não mostrou isso. Seus números de captura de 50%, 52,5% e 55,8% em três anos estão bem abaixo de 63% e, portanto, tornam menos provável que essas bolas profundas cheguem. Você sabe quem era uma ameaça de bola profunda com uma taxa de captura abaixo de 60%? Marquês Johnson. É difícil e não muito confiável. E se Goodie precisa ser uma ameaça profunda e confiável, a taxa de captura precisa aumentar. Assim como sua vitória de 36% nas capturas contestadas.
Para o destinatário externo: Olugbode Wease tem taxa de vitória e taxa de drop? Se nada mais funcionasse, Cook garantiria que Wease pudesse, pelo menos, manter a bola para frente, na pior das hipóteses, ou, na melhor das hipóteses, transformar uma jogada ruim em algo mais. Isso significava bolas apontadas para o alto e atravessar o trânsito. Também significava que você não caía das águas em nenhum momento. A taxa de vitórias de 58% de Olugbode está bem próxima dos 66% de Wease em 23, enquanto Olugbode ainda não nos envergonhou com uma queda na carreira.
Ao realizar este exercício, agora estou entusiasmado com 2 dos 3 potenciais titulares no receptor, e o problema com o terceiro pode estar onde precisa estar.
O problema, claro, é que não há muita experiência por trás deles. Incluí todos os receptores no grupo de 2026, não apenas aqueles com mais de 10 alvos no ano passado, e foi ainda uma lista que era mais curta do que Folha de “pouco mais de dez gols” de 2018. Portanto, todos devemos esperar que todos esses três caras apareçam / melhorem e não se machuquem, OU que tenham um cara que não viu o campo se transformar em um receptor competente de calibre inicial nesta entressafra.
Missouri tem dois zagueiros com tendência a fazer grandes sucessos como Lock. Eles têm dois (potenciais) recebedores iniciais que demonstraram capacidade de produzir em um nível/função visto anteriormente em outros ataques de elite do Tiger. Mas eles são limitados pela profundidade e pelo fato de Chip f***ing Lindsey ser o coordenador ofensivo e não gostar de lançar a bola fundo. Ou muito.
Qual filosofia vence? Não sei!
