3 minutos de leituraMumbai25 de fevereiro de 2026 03:49 IST
O Tribunal Superior de Bombaim encerrou na terça-feira a audiência e reservou seu veredicto para o líder do Congresso, Rahul Gandhi, contestar o caso de difamação por seu comentário de “comandante ladrão” contra o primeiro-ministro Narendra Modi em 2018.
O tribunal continuou até que fosse proferida a sentença provisória emitida em 16 de dezembro de 2021, adiando o processo perante o Tribunal de Magistrados de Mumbai no caso. O tribunal já havia concedido isenção ao líder do Congresso de comparecer pessoalmente perante o magistrado.
O denunciante, apoiador do BJP Mahesh Shrishrimal, alegou que o comentário feito sobre o acordo do caça Rafale “feriu os sentimentos dos apoiadores do PM Modi”.
Gandhi contestou a ordem de agosto de 2019 do juiz que tomou conhecimento da denúncia e iniciou um processo contra o líder do Congresso. Um tribunal de magistrados emitiu intimação a Gandhi em outubro de 2019.
O advogado sénior Sudeep Pasbola e o advogado Kushal Mor apresentaram uma petição para anular o caso de difamação no Tribunal Superior em 2021, argumentando que a observação foi feita contra Modi e que o queixoso não era a parte lesada, pelo que a queixa contra ele não era sustentável.
Gandhi argumentou que, nos termos da Secção 499 (difamação criminal) do Código Penal Indiano, “partido político” não é um grupo identificável de pessoas e, portanto, o recorrente não poderia ter apresentado o caso no seu escritório de representação.
Gandhi argumentou que nenhuma “classe identificável ou definida” foi visada em seu comentário e que o peticionário não tinha locus standi (legitimação legal) para iniciar a queixa.
A história continua abaixo deste anúncio
No entanto, o advogado-geral Milind Sathe do governo de Maharashtra, embora citando decisões anteriores do Supremo Tribunal e dos HCs, argumentou que o réu tinha locus standi para apresentar a presente queixa, que “não deveria ser anulada na fase preliminar”.
Sathe argumentou ainda que o HC não deveria examinar as provas nesta fase e chegar à conclusão se o crime é cometido da mesma forma que pode ser feito após o julgamento.
O governo disse que a ordem do juiz revelou que ele tinha aproveitado o caso e que estava convencido de que as alegações da queixa constituíam o delito, pelo que o HC não deveria intervir nesta fase.
Uma bancada única de juízes, Nitin R Borkar, concluiu então a audiência e reservou o seu veredicto, que será proferido oportunamente.
