KQuando a Suprema Corte dos EUA votou por 6 a 3 para derrubar as tarifas de Donald Trump na sexta-feira passada, ele estava entusiasmado. Dois juízes que ele promoveu – Neil Gorsuch e Amy Coney Barrett – foram subitamente transferidos. traidores ao motivo. Ele deu a entender que ambos estavam sob a influência de interesses estrangeiros. O tribunal decidiu que as tarifas excediam os poderes concedidos pelo Congresso dos EUA ao abrigo da Lei Internacional de Poderes Económicos de Emergência de 1977. Sr. respondeu Acessando uma lei comercial de 1974, você pode impor uma tarifa de 10% por 150 dias invocando “questões de pagamentos internacionais”.
Senhor Trump moldado Na década de 1970. O seu ADN político formou-se nas crises desse período e ele governa como se a América ainda estivesse na era da política de choque de Nixon. Existem paralelos em alguns aspectos. A mobilização política em torno da insegurança económica reflecte este período, tal como a desconfiança na autoridade da elite. Isto explica por que muitos políticos populistas estavam no caminho certo na década de 1970; Isto enquadra-se no clima de declínio e competição e oferece uma narrativa de “recuperação de poder”. Internacionalmente, Trump também vê o mundo através das lentes da rivalidade industrial e das queixas comerciais na década de 1970. No entanto, hoje o mundo é muito mais financeirizado e interdependente.
É por isso que Trump não pode abordar desta forma os actuais défices comerciais dos EUA. Estilo dos anos 1970 Crises da balança de pagamentos. O antigo sistema de Bretton Woods terminou em 1971. Hoje, não américa correndo Eles ficaram sem ouro para pagar seus credores. Perder terreno na produção altamente complexa, especialmente para concorrentes emergentes chinês. Não é apenas o Sr. Trump. A questão não é se os governos ocidentais precisam de políticas industriais. O que importa é se eles podem se dar ao luxo de não tê-los.
Muitos G7 poderes Medo de descer na escala econômica. Isto é compreensível. Os escalões inferiores estão cheios de nações infelizes como o Sri Lanka, sujeitas a duras restrições externas. Pede empréstimos em dólares, importa necessidades básicas fixando-as em dólares e tem de ganhar ou retirar dólares para sobreviver. Se as exportações diminuem ou o capital foge, a moeda cai e as importações de bens tornam-se difíceis. Quando um país não consegue encontrar dólares suficientes para pagar as suas dívidas, o Fundo Monetário Internacional bate à sua porta.
A actual crise da dívida do Sri Lanka forçou o país a aceitar a 17ª intervenção do FMI, uma das intervenções mais agressivas desde 1965 programas de austeridade na história do país. Para ser claro, os EUA não enfrentam quaisquer restrições rigorosas de financiamento. Não precisa de exportações para pagar as suas dívidas. Emite a moeda em que essas dívidas são emitidas. Mas se abdicar do comando da produção avançada e das cadeias de abastecimento de tecnologias essenciais, arrisca-se a outra coisa: produtividade mais lenta, alavancagem global mais fraca e decadência interna. Esta não é uma crise de pagamento. Esta é uma crise de poder.
A história mostra que os riscos são reais. A Grã-Bretanha perdeu a liderança industrial em 1918, mas a libra esterlina sobreviveu até a década de 1930. Isto não atingiu um choque, mas muitos: dívidas de guerra, declínio do peso económico, opressão imperialista e auto-infligidas. deflação. Como resultado, a confiança diminuiu da Grã-Bretanha Tem a capacidade de superar seus concorrentes no futuro. O capital foi cada vez mais direcionado para a economia americana em expansão, e os preços e os pagamentos seguiram-se. Hoje, os EUA são a potência superior que substituiu a Grã-Bretanha. O dólar sobrevive graças à confiança nas instituições e na inovação americanas. Trump está corroendo ambos. Se a liderança tecnológica migrar, o Ocidente e depois os Estados Unidos farão o mesmo.
