Os promotores federais estão pedindo a um juiz da Virgínia que acelere a decisão sobre quanto material de defesa deve ser tratado no processo criminal contra o ex-diretor do FBI James B. Comey. política.
Semana de notícias Fitzgerald foi contatado por e-mail para comentar fora do horário normal de expediente na segunda-feira.
Por que isso importa
Uma tentativa de acelerar uma decisão poderia determinar se seu amigo e advogado de longa data, Fitzgerald, permanecerá na equipe de defesa. A medida levanta questões sobre o privilégio advogado-cliente, potenciais conflitos de interesses e a integridade de uma acusação que a equipa de Comey já classificou como politicamente motivada.
O que está em jogo não é apenas quem representará Comey enquanto ele enfrenta acusações de fazer declarações falsas e obstrução da justiça, mas também como o Departamento de Justiça irá lidar com provas sensíveis e audiências justas num dos casos com maior carga política dos últimos anos.
O que saber
Promotores buscam revisão rápida de evidências privilegiadas
Em uma moção apresentada em 19 de outubro no Distrito Leste da Virgínia, os procuradores assistentes dos EUA N. Tyler Lemons e Gabriel J. Diaz pediram ao juiz Michael S. Nachmanoff que decidisse rapidamente sobre o “protocolo de filtro” proposto pelo governo.
Os promotores dizem que o depoimento, obtido do advogado sob um mandado aprovado pelo tribunal, pode conter informações que podem ajudar ou prejudicar Comey e afetar a possibilidade de Fitzgerald continuar como seu advogado.
A ação do governo ocorreu menos de um mês depois de Comey ter sido indiciado por duas acusações de fazer declarações falsas e obstrução da justiça.
A acusação, devolvida em 25 de setembro de 2025, representa um raro caso criminal contra um ex-diretor do FBI.
Os advogados de Comey indicaram que buscarão a rejeição das acusações com base em processos seletivos e retaliatórios.
De acordo com a moção, algumas das comunicações contidas no material apreendido incluem trocas de mensagens entre Comey e vários advogados, um dos quais parece ser Fitzgerald.
Os promotores citaram a jurisprudência que sugere que os tribunais resolvam possíveis conflitos com advogados antes do julgamento para evitar interrupções.
“Tanto a Sexta Emenda quanto as Regras de Conduta Profissional da Virgínia obrigam os promotores a alertar o tribunal de primeira instância sobre o conflito de interesses potencial ou real de um advogado de defesa”, afirma a moção.
Questões conflitantes cercam o principal advogado de Comey
A preocupação do governo centra-se no alegado envolvimento de Fitzgerald na forma como Comey lidou com os memorandos do FBI após a sua demissão em 2017.
Um relatório de 2019 do Gabinete do Inspetor-Geral do Departamento de Justiça concluiu que Comey “não cumpriu a (sua) responsabilidade” de proteger informações confidenciais e que usou os documentos para “criar pressão pública para uma ação oficial”.
Embora o relatório concluísse que a divulgação de Comey violou procedimentos internos, também observou que os procuradores se recusaram a prosseguir com as acusações depois de determinarem que nenhuma informação confidencial tinha sido divulgada aos meios de comunicação.
O relatório do inspetor-geral detalha como, após sua demissão, ele forneceu cópias de quatro memorandos a seus advogados, incluindo Fitzgerald, e instruiu separadamente outro advogado e amigo, o professor da Faculdade de Direito de Columbia, Daniel Richman, a compartilhar o conteúdo de um memorando. O jornal New York Times.
O documento, mais tarde marcado como “apenas para uso oficial”, detalhava uma conversa de fevereiro de 2017 na qual o então presidente Donald Trump expressou “esperança” de que encontraria (sua) maneira de deixar (Michael) Flynn ir, referindo-se ao ex-assessor de segurança nacional.
As provas apreendidas pelos promotores no caso atual esclarecem o papel de Fitzgerald nessas revelações.
“Com base em informações divulgadas publicamente, o réu usou o atual advogado de defesa principal para divulgar adequadamente informações confidenciais”, escreveram eles, citando as conclusões do inspetor-geral.
Acrescentaram que a revisão acelerada das provas em quarentena “evitaria possíveis atrasos” e permitiria a ambos os lados o acesso a informações relevantes e não exclusivas antes de litigar qualquer moção de desqualificação.
Por dentro do processo de revisão de evidências do Departamento de Justiça
Numa moção anterior apresentada em 13 de Outubro, a equipa de filtragem do Departamento de Justiça – composta por procuradores não relacionados com a equipa de julgamento – delineou uma proposta de protocolo para “rever, identificar, separar e divulgar” comunicações sensíveis para permitir a Comey fazer valer as protecções legais aplicáveis.
O governo disse que a defesa se opôs à implementação do protocolo e preferiu contestar primeiro os mandados de busca subjacentes.
As equipes de filtragem são normalmente usadas em casos que envolvem advogados ou funcionários do governo para evitar que os promotores acessem comunicações privilegiadas.
Os tribunais de vários circuitos, incluindo o Quarto Circuito, adotaram políticas semelhantes.
Os promotores da Virgínia argumentaram que sua proposta “estabelece um equilíbrio” entre preservar o privilégio e permitir que o caso prossiga com eficiência.
Fitzgerald, ex-procurador dos EUA em Chicago e aliado de longa data de Comey, recusou-se a comentar o documento do governo, de acordo com o Politico, que primeiro relatou o desenvolvimento.
O meio de comunicação disse que Fitzgerald estava entre aqueles que receberam cópias eletrônicas dos memorandos de Comey em 2017 e cooperou com o pedido do FBI para excluir os materiais de suas contas de e-mail.
Espera-se que a equipe jurídica de Comey responda com medidas substanciais esta semana, incluindo contestações à legalidade da acusação e a nomeação da procuradora dos EUA nomeada por Trump, Lindsey Halligan.
O juiz Nachmanoff ainda não se pronunciou sobre o pedido do governo para uma revisão acelerada.
A pressão do Departamento de Justiça para uma decisão rápida sublinha a natureza de alto perfil do caso, que entrelaça informações confidenciais, privilégios advogado-cliente e potenciais conflitos de interesses – tudo tendo como pano de fundo o tumultuado mandato de Comey e o seu despedimento sob a presidência de Trump.
O que as pessoas estão dizendo
Jean RossiUm ex-promotor federal disse em 8 de outubro de 2025: “Neste caso, os fatos pré-acusação… fornecem fortes evidências factuais de que o Sr. Comey foi vítima de um processo seletivo ou retaliatório.”
Harry LittmanUm ex-procurador dos EUA disse: “Qualquer pessoa que assine a parte inferior de uma acusação – se alguém a forçar – está sujeita a sanções profissionais realmente sérias”.
O que acontece a seguir
O caso criminal de James Comey, baseado na decisão de Nachmanoff a pedido do Departamento de Justiça para implementar o protocolo de filtro que determina como as provas de defesa são tratadas.
Se aprovado, uma equipe especial analisará os materiais apreendidos para determinar o que os promotores podem ver, esclarecendo no processo se o principal advogado de Comey, Fitzgerald, enfrentou um conflito de interesses devido ao seu envolvimento anterior nas divulgações do memorando de 2017.
Entretanto, a defesa de Comey está a preparar moções para rejeitar as acusações de orientação política e de nomeação indevida de um procurador dos EUA.
Dependendo das decisões do juiz, o resultado poderá alterar a equipa de defesa, o cronograma do caso e a percepção do público sobre a justiça da acusação.
