Robert Reich é o mais recente o guardião ArtigoA manchete “Donald Trump ameaça a civilização” provocou um alarme que merece ser ouvido para além das fronteiras dos Estados Unidos. O seu argumento não é estritamente tendencioso; Isso é civilização. No seu cerne está uma questão que confronta todas as sociedades hoje: poderá o poder continuar a abandonar as restrições morais ou poderá a humanidade ainda impedir o seu deslizamento em direcção à “civilização”.
A esse respeito, eu, Sr. Estou profundamente de acordo com Reich.
Na nossa tradição moral e religiosa, defender os oprimidos contra a opressão não é um slogan, mas um dever. Uma velha máxima familiar à maioria dos iranianos resume isso claramente: Apoie os oprimidos. As civilizações não são julgadas pela extensão do seu poder, mas pela forma como esse poder é utilizado.
Houve um tempo em que muitos iranianos acreditavam que os Estados Unidos defendiam este princípio. Antes das guerras mundiais – e muito antes de a Guerra Fria ter endurecido as divisões globais – a América era vista no Irão como uma república civil, guiada mais pela lei do que pela força. Essa crença era evidente. Após a revolução constitucional do Irão em 1905, o país entregou a sua instituição mais sensível, o seu tesouro, aos americanos. William Morgan Shuster e mais tarde Arthur Millspaugh foram nomeados para reformar as finanças públicas do Irão; É uma responsabilidade que nenhum Estado soberano pode entregar levianamente. A sua presença reflecte confiança na integridade americana e não medo do poder americano.
Esta imagem é reforçada por uma memória mais íntima. Durante a luta constitucional um professor americano em Tabriz Howard BaskervilleJuntou-se aos iranianos que resistiam à monarquia absoluta. Ele foi morto em 1909 enquanto tentava romper o cerco à cidade. Até hoje, sua morte é comemorada em partes do Irã como Ashura, um lugar incomum para homenagear um estrangeiro. Baskerville é lembrado não como um estranho, mas como alguém que ultrapassou os limites morais para se opor à tirania. Sua morte trágica foi lembrada durante anos em uma canção folclórica: “Trezentas papoulas vermelhas e uma cruz entre elas – nunca temeremos a morte.”
Estas memórias são importantes porque nos lembram que a inimizade entre as nações não é inevitável. É construído lentamente através de escolhas deliberadas, intervenções e da erosão da contenção.
Durante quase oito décadas, os iranianos e muitas pessoas em todo o mundo enfrentaram uma América diferente. Desde a revolta de 1953 no Irão até às intervenções em toda a América Latina e no Sudeste Asiático, o poder dos EUA tem sido visto menos como um garante da lei do que como um meio de perturbação. O Irão não é o único nesta experiência. O que é notável é a profundidade com que estes acontecimentos moldaram a sua consciência nacional.
Nas últimas décadas, essa percepção só se fortaleceu. As guerras longe do solo americano, as sanções que paralisam as economias civis e as aplicações selectivas do direito internacional têm corroído constantemente a autoridade moral que os Estados Unidos outrora reivindicaram. Desde as ruínas do Vietname até à destruição em curso em Gaza, as imagens do sofrimento civil sugerem o exercício do poder sem responsabilização.
A ameaça não se limita a um líder ou a um país. É uma combinação de forças: a concentração da riqueza e do poder político, o enfraquecimento das restrições democráticas, o avanço desenfreado da tecnologia e a normalização da guerra perpétua. A inteligência artificial, a política económica e as forças armadas nacionais são cada vez mais utilizadas como instrumentos de dominação e não como instrumentos de avanço humano.
A resistência do Irão à pressão externa, especialmente às sanções, é muitas vezes mal compreendida neste contexto. Não está enraizado no desejo de confronto, mas na experiência histórica. O século XX oferece uma lição clara. Após a Primeira Guerra Mundial, a Alemanha foi estrangulada economicamente e humilhada politicamente. John Maynard Keynes advertiu que tal punição não preservaria a paz, mas prepararia o desastre. Os seus avisos não foram ignorados e o mundo pagou o preço.
As sanções impostas sem responsabilidade moral e política seguem esta mesma lógica. Eles não enfraquecem as abstrações chamadas “administrações”; Fraturam as sociedades, radicalizam a política e sufocam as forças sociais que tornam as reformas possíveis. Uma das ilusões duradouras do poder moderno é a crença de que o sofrimento pode ser infligido no exterior sem consequências.
Os iranianos sabem disso por experiência própria. Também sabemos o custo da confiança perdida. Nos últimos anos, continuaram a ocorrer assassinatos e ataques secretos, amplamente atribuídos a intervenientes apoiados pelos Estados Unidos, enquanto decorriam negociações diplomáticas. Negociar com violência não é diplomacia; É forçado. Nenhuma sociedade pode levar isso a sério.
Nada disto deve ser confundido com uma rejeição da paz. Pelo contrário, é precisamente porque a guerra é tão destrutiva que evitamos mais formas de a fazer. O sangue não limpa o sangue. O que rejeitamos não é o compromisso, mas uma versão de “compromisso” que adia grandes guerras ao mesmo tempo que promove a injustiça.
A humanidade está num limiar. As ferramentas à nossa disposição agora – económicas, tecnológicas e militares – são suficientemente poderosas para acelerar o colapso ou iniciar a recuperação. A diferença é se a moralidade entra novamente na tomada de decisões políticas como um princípio governante e não apenas como um mero embelezamento retórico.
A civilização não exige uniformidade de ideologia ou cultura. Isto requer contenção, responsabilização e um compromisso partilhado com a dignidade humana. Se esse compromisso fracassar, nenhum poder poderá nos salvar. Se perdurar, mesmo sociedades profundamente divididas poderão ainda sair do abismo.
Dr. Ahmad Midari é Ministro da Cooperação, Trabalho e Bem-Estar Social do Irã.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor.
