Sarmiento e a Lei de Liberdade Acadêmica

Por Edgardo Zablotsky
No jornal La Nación

Nas últimas semanas, depois de a nova Lei da Liberdade Académica ter sido tornada pública, surgiram muitas notas e anúncios utilizando-a como um símbolo inabalável da educação pública para desafiar – quase espelhar – qualquer iniciativa que se desvie do modelo actual. Sarmiento deixa um padrão teórico fechado, válido para todos os tempos e lugares.

Clique aqui para entrar no canal WhatsApp do Diario Panorama e manter-se informado

O problema é não dizer nada. O problema é congelá-lo.

Afinal, Sarmiento foi um homem de seu tempo. Mas não no sentido tradicional que lhe é atribuído hoje, mas exatamente o contrário: foi um dos maiores disruptores da história argentina. Um homem que não está permanentemente ligado à ordem existente, está preocupado com um objetivo que transcende o seu trabalho e as suas ações políticas: educar o soberano. Não para proteger estruturas, não para santificar modelos institucionais, mas para assegurar que as pessoas pudessem ser educadas numa nação de meados do século XIX, largamente analfabeta, rural e profundamente desigual.

A Argentina que Sarmiento enfrentou não foi a mesma. Durante o seu tempo, o principal desafio era criar escolas sem escolas, formar professores quase do zero e levar a alfabetização básica a um território vasto e incerto. Neste contexto, o Estado nacional tem um papel insubstituível: o único ator capaz de promover este processo. Defender a educação pública não é, portanto, uma posição ideológica firme, mas uma resposta prática a um problema específico. Confundir esse contexto com o presente é cometer um grave erro histórico.

Esse erro não é inocente. Ler o passado com as categorias do presente – ou, pior, usá-lo como argumento para evitar qualquer discussão sobre o presente – costuma ser uma forma conveniente de preservar o que se conhece. Mas a história, quando levada a sério, não serve para congelar as instituições, mas para compreender porque surgiram e deixaram de cumprir a tarefa para a qual foram criadas.

150 anos depois, a Argentina enfrenta um problema totalmente diferente. Hoje, a escolaridade é quase universal, mas os resultados são terríveis: aprendizagem insuficiente, trajectórias escolares muitas vezes apenas no papel, abandonos ocultos e desigualdades persistentes que o sistema não consegue corrigir. Na maioria dos casos, o desempenho diário visa preservar os equilíbrios internos, em vez de garantir uma aprendizagem eficaz aos alunos, especialmente os mais vulneráveis.

Não é lealdade a Sarmiento insistir que a resposta a estes problemas deve ser exactamente a mesma que em 1870; Ignore isso. Porque se alguma coisa caracteriza o nativo de San Juan é a sua rejeição às soluções fossilizadas. Foi um reformador incansável, um observador atento das experiências internacionais e um importador compulsivo de ideias. Ele copiou, adaptou, corrigiu. Provocou intenso debate e não hesitou em romper os consensos estabelecidos quando entendeu que eles já não serviam ao seu propósito central.

É por isso que teve que ser transformado num símbolo inabalável do estado da educação hoje. Sarmiento não defendeu a educação pública como uma ilusão institucional, mas como uma ferramenta indispensável em sua época para alcançar um objetivo maior: uma cidadania educada, livre e capaz de governar a si mesma. Pensar que ele teria rejeitado, em princípio, qualquer conversa sobre novos mecanismos, maior diversidade institucional ou mais liberdade académica é atribuir-lhe um rigor intelectual que nunca teve.

A questão relevante não é o que Sarmiento pensava da educação pública no século XIX, mas o que faria hoje na atual crise educacional. E a resposta, embora desconfortável para a maioria das pessoas, é que provavelmente será desconfortável novamente. Mais uma vez desafio o aparente consenso. Lembra-nos mais uma vez que as organizações existem para servir as pessoas, e não vice-versa.

Entendida neste quadro, a liberdade académica não é uma escolha retórica nem um discurso académico dispensável. Isto é necessário no contexto de um sistema que, embora quase universalmente difundido, não consegue garantir a aprendizagem básica nem reduzir as desigualdades persistentes. Continuar a apelar a leituras congeladas do passado para evitar a revisão de instrumentos equivale a aceitar o fracasso inevitável em atingir sobretudo os sectores mais vulneráveis. Quando os resultados são sistematicamente insatisfatórios, discutir mudanças torna-se provocação ideológica e responsabilidade.

Nesta perspectiva, discutir a lei da liberdade académica não é um acto de negar o seu legado, mas uma forma de o levar a sério. A liberdade académica não é um fim em si nem um slogan ideológico, mas um meio para diversificar a oferta, introduzir incentivos adequados e colocar o aluno e a sua aprendizagem no centro do sistema. Num contexto de resultados insatisfatórios e de profundas desigualdades, recusar-se a discutir estes mecanismos em nome da leitura congelada de Sarmiento equivale a renunciar ao seu espírito reformista.

Esta não é a primeira vez que o nome de Sarmiento aparece neste debate, nem é a primeira vez que se sugere encerrá-lo. Talvez desta vez valha a pena lê-lo de forma diferente: não como uma estátua de bronze para prestar homenagem ritual, mas como um pensador vivo, incômodo e exigente que nos faz perguntar se o sistema atual está realmente cumprindo a sua função essencial. O domingo passado marcou um novo aniversário do seu nascimento, talvez esta seja uma boa oportunidade para homenageá-lo não repetindo slogans, mas fazendo o que ele fez durante toda a sua vida: a coragem de desafiar o estabelecido quando o estabelecido deixa de servir ao propósito de educar o soberano.