No vídeo testemunhas oculares são analisadas quadro a quadro New York TimesAlex Pretti ergueu uma das mãos e segurou o telefone com a outra. Agentes federais o abordaram e alguém aparentemente encontrou e retirou uma arma no coldre de seu quadril. Então, um agente disparou – e um segundo agente o seguiu. Aparentemente, eles dispararam mais nove tiros enquanto Pretti estava caído no chão.
A administração Trump afirma que Pretti foi baleado por causa de uma arma que carregava legalmente – que os agentes, então identificado na nota vista por ProPública como o agente da Patrulha de Fronteira Jesus Ochoa e o oficial da Alfândega e Proteção de Fronteiras (CBP) Raymundo Gutierrez, agiram em legítima defesa. Mas a ferramenta que ele segurava segundos antes de ser morto é algo que a administração Trump parece genuinamente temer – e que a administração Trump está a ter dificuldade em controlar.
O telemóvel de Pretti – tal como aquele que o homem utilizou para registar o seu assassinato e partilhá-lo com o mundo – tem o tipo de poder que a administração Trump reconheceu repetidamente ser ao mesmo tempo uma ameaça e um instrumento, dependendo de quem o utiliza.
A imagem de Pretti segurando o seu telemóvel momentos antes da sua morte simboliza os milhões de pessoas em todo o país que se apegam a provas digitais e fóruns online para compreender os acontecimentos que se desenrolam em todo o país. Para aqueles que se opõem às tácticas de fiscalização da imigração do governo federal, a tecnologia – particularmente na forma de chamadas telefónicas e redes sociais – tornou-se uma das defesas mais fortes, quer seja utilizada para alertar outros sobre a presença do ICE, organizar acções e assistência, ou ajudar aqueles que estão longe a ver o que está a acontecer no terreno. Para a administração Trump, isto é uma verdadeira pedra no sapato.
Os governos reconhecem e utilizam o poder da tecnologia da informação. As contas oficiais do governo compartilham regularmente memes de direita contendo pontos de discussão da supremacia brancaenquanto os secretários de gabinete e o presidente Donald Trump rapidamente usaram o X e o Truth Social para transmitir sua versão dos acontecimentos. Pouco antes do assassinato de Pretti, o governo usou as redes sociais para rebater as evidências em vídeo de outro assassinato nas ruas de Minneapolis, cometido por um agente federal: o de Renee Good, de 37 anos. Em um Postagem social da verdadeTrump alegou que Good “atropelou violentamente um oficial do ICE” e apontou para uma visão obscura e distante do incidente que, segundo ele, tornou “difícil acreditar” que o agente ainda estivesse vivo. UM Tempo análise de vários ângulos de disparo – incluindo os mais próximos do local – foi descoberto que “o agente não estava no caminho do SUV da vítima quando disparou três tiros à queima-roupa”.
O telefone de Pretti tem o tipo de poder que a administração Trump reconheceu repetidamente ser uma ameaça e um instrumento
Autoridades de todos os governos rejeitaram relatórios de imprensa negativos ou que minimizaram a sua importância. Os conservadores observaram frequentemente que a administração Biden reconhece o enorme poder de amplificar a informação através das plataformas de redes sociais – com os funcionários do governo a instarem as plataformas a remover ou limitar a propagação de desinformação médica durante a pandemia de Covid-19.
No entanto, a administração Trump provou estar demasiado disposta a ignorar a verdade óbvia e muito astuta na utilização da tecnologia para moldar o seu registo histórico. Ele obter favores de influenciadores reconhecem que estes meios de comunicação podem ser tão eficazes, ou até mais eficazes, do que os meios de comunicação tradicionais na divulgação ampla de mensagens. Memeifique respostas rápidas a questões políticas falando fluentemente a linguagem da Internet. E se aliam ou criam plataformas que facilitam o fluxo de informações.
Trump aprendeu uma lição importante após o seu primeiro mandato sobre o quão valioso é controlar as plataformas nas quais as narrativas se espalham. Em 2020, o vídeo de Derek Chauvin, um policial branco, ajoelhado no pescoço de um homem negro chamado George Floyd durante nove minutos gerou protestos em cidades de todo o país e levou a mudanças reais – embora muitas vezes de curta duração. Trump disse Os americanos ficaram “completamente enojados e revoltados” com a “morte brutal” de Floyd, mas também culparam a Antifa e os “anarquistas profissionais” por provocarem a sua promessa de mobilizar forças policiais adicionais para conter as manifestações.
Ele também guarda rancor mais pessoal. Em 2021, Trump foi removido do Facebook, Twitter e YouTube devido a preocupações de que incitaria mais violência após a insurreição no Capitólio dos EUA. Um ano depois, ele lançou sua própria plataforma social, Truth Social. Quando foi eleito para um segundo mandato, Elon Musk, um apoiante de Trump que se juntou brevemente à administração, era dono do X, que recentemente mudou o seu nome para Twitter. E em vez de proibir o TikTok conforme exigido por lei no ano passado, Trump disse que estendeu o prazo para uma venda forçada até que a ByteDance finalmente chegasse a um acordo com alguns de seus aliados mais próximos.
Grande parte do motivo pelo qual os legisladores de ambos os partidos votaram para forçar a venda do TikTok foi porque temiam que um governo hostil pudesse controlar a narrativa que acabaria por chegar aos usuários americanos. Alguns já estão culpando o aplicativo criando uma divisão geracional na visão americana de Israel. Não é nenhuma surpresa que, numa época em que as plataformas tecnológicas só podem decidir por si próprias quais as vozes que podem ou não ouvir, os decisores políticos se preocupariam com as mensagens que podem transmitir – e perceberiam o potencial incomparável de possuir esses canais. Antes de comprar o Twitter, Musk tornou-se poético sobre ser um absoluta liberdade de opiniãoem seguida, jornalistas imediatamente deplatados que apontaram informações públicas sobre o paradeiro de seu jato particular. As ações de Musk demonstram o que há muito é verdade nas plataformas de redes sociais: as empresas privadas não são realmente espaços públicos, mas continuam a moldar as mensagens que podem informar a nossa realidade.
É por isso que o governo também agiu rapidamente para contrariar, e por vezes suprimir, narrativas espalhadas online pelos seus opositores. Depois que o ativista de extrema direita Charlie Kirk foi morto por um homem armado em uma universidade de Utah, vários legisladores e ativistas conservadores pressionaram empresas e plataformas a tomar medidas contra pessoas que postaram comentários críticos sobre Kirk e a procuradora-geral dos EUA, Pam Bondi. promete atingir aqueles que usam “discurso de ódio” antes esclarecer que “o discurso de ódio que vai além das ameaças de violência NÃO é protegido pela Primeira Emenda”. Reuters encontrado que centenas de pessoas enfrentaram consequências por parte dos empregadores pelos seus comentários sobre o assassinato de Kirk – enquanto alguns celebraram ou zombaram da sua morte, outros simplesmente reimprimiram as próprias palavras de Kirk ou criticaram as suas posições políticas.
Em alguns casos, funcionários do governo viram plataformas amplificarem diretamente as mensagens da oposição. O presidente da Comissão Federal de Comunicações, Brendan Carr, ameaçou as emissoras que transmitem o programa do comediante Jimmy Kimmel depois que ele fez uma piada sobre a reação dos conservadores à morte de Kirk. Recentemente, em meio a uma reação de cidades mais liberais contra o ICE, o Diretor do Federal Bureau of Investigation, Kash Patel, prometeu investigue o grupo Signal onde os usuários compartilham informações sobre os movimentos dos agentes de imigração. E após críticas do governo, a Apple e o Google removeram aplicativos que permitiam aos usuários relatar avistamentos de ICE em locais públicos.
Como empresas do sector privado, as plataformas tecnológicas não têm qualquer obrigação legal de garantir que tais aplicações ou publicações de utilizadores permaneçam disponíveis, mas a Primeira Emenda e a Secção 230 protegem a sua escolha de permitir ou remover conteúdo de terceiros. Embora a Seção 230 tenha sido um alvo comum dos críticos da Big Tech, defensores da lei alertam que o seu desmantelamento poderia incentivar as plataformas a limitar o discurso que considerem representar riscos que possam dar origem a responsabilidade legal.
A primeira administração de Trump também reconheceu o poder da tecnologia. O presidente Trump é conhecido como um forte usuário do Twitter. Mas naquela altura, o seu gabinete continha mais funcionários dispostos a reagir contra as acções que mais violavam as normas, e o presidente muitas vezes teve de exercer um maior escrutínio sobre os seus poderes. Hoje, os republicanos controlam ambas as casas do Congresso, e muitos legisladores restantes vincularam os seus destinos políticos a Trump. Isto cria um ambiente onde as ameaças à fala são potencialmente mais terríveis do que nunca.
Os manifestantes ficaram nas ruas frias de Minneapolis, segurando seus telefones e apertando botões de gravação
Mesmo assim, no cenário atual das redes sociais, um evento como a morte de Pretti ainda provavelmente chocará as pessoas em todos os cantos da Internet e fará com que as comunidades online mais improváveis se manifestem. Pouco depois do tiroteio, o então secretário do Departamento de Segurança Interna afirma Kristi Noem Pretti estava “brandindo” uma arma com o objetivo de causar “dano máximo”, muitos dos quais viram o vídeo por si próprios. Eles escolheram acreditar em seus próprios olhos.
Depois que Pretti foi morta e o primeiro vídeo se espalhou nas redes sociais, as pessoas rapidamente procuraram outros ângulos. Os manifestantes que se encontram nas ruas frias de Minneapolis, segurando os seus telemóveis e apertando o botão de gravação, desempenharão um papel crítico, armados com a Primeira Emenda e uma das ferramentas mais poderosas para a fazer cumprir.
O celular de Pretti não a protegia no dia em que ela morreu. Mas aqueles que descobriram o seu assassinato pelas mãos de agentes federais ajudaram o mundo a ver o que aconteceu em Minneapolis e impediram que muitos deles se afastassem. Para uma administração que se esforçou tanto para controlar essa narrativa, isso é tão perigoso quanto qualquer ameaça.
